Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 21-287/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием Бакулина А.С., ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия N от 30 октября 2021 года Бакулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года жалоба Бакулина А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия N от 30 октября 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Бакулин А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года и направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 февраля 2022 года Бакулин А.С., его защитник ФИО2 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 февраля 2022 год инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Бакулина А.С. на постановление должностного лица N от 30 октября 2021 года без рассмотрения по существу, судья Феодосийского городского суда Республики Крым пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия N от 30 октября 2021 года Бакулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления должностного лица ГИБДД получена Бакулиным А.С. 30 октября 2021 года (л.д.3).

Как следует из материалов, приложенных к настоящей жалобе, первоначально жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия N от 30 октября 2021 года направлена мировому судье судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) 08 ноября 2021 года, о чем свидетельствует письмо мирового судьи указанного судебного участка N от 09 ноября 2021 года о возврате жалобы на постановление должностного лица (л.д. 25).

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия N от 30 октября 2021 года возращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия подписи.

17 ноября 2021 года Бакулин С.В. повторно обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. Однако определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года жалоба была возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование судебного акта не усматривается.

Факт обращения с первоначальной жалобой с соблюдением установленного срока мировому судье свидетельствует о том, что Бакулин А.С. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имеланамерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является неверным.

При таких обстоятельствах судья Феодосийского городского суда Республики Крым необоснованно возвратил жалобу заявителю ввиду пропуска срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Бакулина А.С. на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - направлению в Феодосийский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой определения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Бакулина А.С., так как они будут проверены судьей при новом рассмотрении.

В той части, в которой Бакулиным А.С. ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия N от 30 октября 2021 года о привлечении его к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана с нарушением требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2021 года N направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Жалобу ФИО1 в части несогласия с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия N от 30 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка