Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2020 года №21-280/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 21-280/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым Черненко Андрея Алексеевича на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по протесту прокурора г. Армянск Республики Крым на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 1 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Дмитриева Дмитрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 1 от 13 января 2020 года Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения.
На согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Армянска обратился в суд с протестом.
Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года протест прокурора г. Армянска Республики Крым удовлетворен частично. Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 1 от 13 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным решением, председатель Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым Черненко А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 1 от 13 января 2020 года оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что решение судьи городского суда является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства виновности Дмитриева Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 марта 2020 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 марта 2020 года прокурор г. Армянска Республики Крым, Дмитриев Д.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым Черненко А.А. на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Дмитриев Д.В. 15 ноября 2019 года в 15 часов 33 минуты, находясь по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на тротуаре для разгрузки товара, тем самым нарушив подпункт 4.4.4 пункта 4 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденных решением Армянского городского совета от 30 апреля 2015 года N 107, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 1 от 13 января 2020 года Дмитриева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что личность водителя, припарковавшего автомобиль, не установлена, доказательства причастности Дмитриева Д.В. к совершению вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Также судья городского суда указал, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не установлено время совершения административного правонарушения, а указано время выявления административного правонарушения.
Председатель Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым Черненко А.А. в своей жалобе указывает, что материалами дела подтверждается виновность Дмитриева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласен административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", составляет два месяца.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дмитриева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", имели место 15 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 января 2020 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по протесту прокурора г. Армянск Республики Крым на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 1 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Дмитриева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым Черненко Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка