Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 года №21-278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-278/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "КАРБОН СТРОЙ" (далее - ООО "КАРБОН СТРОЙ") ФИО2,
установил:
постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республике Крым Прихожанова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N директор ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе директора ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпакова В.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 27 января 2020 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, признан обоснованным ответ Службы государственного строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ N на постановление Службы государственного строительного надзора Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ. Постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республике Крым Прихожанова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Харахады У.У. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил признать незаконным ответ Службы государственного строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ N на постановление Службы государственного строительного надзора Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении директора ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпакова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республике Крым Прихожанова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие директора ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпакова В.И., не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения директора ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпакова В.И. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов. На листах дела N имеется определение об отложении рассмотрения дела, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении директором ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпаковым В.И. судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие защитник Харахады У.У., действующий в интересах директора ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпакова В.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО "КАРБОН СТРОЙ" Колпакова В.И. о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Колпакова В.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 27 января 2020 года подлежит отмене.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "КАРБОН СТРОЙ" ФИО2, отменить,
и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка