Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №21-271/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 21-271/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года по делу N 12-158/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их изменении в части назначенного наказания путем его смягчения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, указывает, что отказался подписывать протокол, поскольку инспектором были проигнорированы его ходатайства; запрещённая рыба попала в орудие лова по независящим от него обстоятельствам, вред окружающей среде причинен не был. Рыба была немедленно выпущена в естественную среду обитания в живом виде.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела 15.04.2020г., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отложении слушания дела. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи извещенным о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с санкцией статьи 8.37 ч.2 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции другие работники иных организаций.
Согласно части 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения ВБР. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР деятельность.
Согласно пункта 10 статьи 1 названного Закона под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) ВБР, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 3 раздела I Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила рыболовства), правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) ВБР в целях осуществления промышленного рыболовства.
В соответствии с п/п. 13.4.4 п. 13 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением хамсы, тюльки, шпрота (кильки), ставриды, атерины, бычков в смешанных уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг, с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка - с помощью промысловых механизмов (далее - механизированный способ использования), улов которых должен быть оприходован.
При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: при осуществлении рыболовства тралами, кольцевыми, кошельковыми, закидными неводами, волокушами, обкидными сетями, драгами прекратить не менее чем на 24 часа добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыбопромысловом участке и сменить позицию добычи (вылова), (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 1 морскую милю (для морских районов) и не менее чем 0,5 км (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки); отразить свои действия в судовом и промысловом журнале и в течение не более 12 часов направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов, с внесением записи о времени и способе передачи информации и указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего информацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданин Российской Федерации ФИО1 М.В. на основании письма Федерального агентства по рыболовству, Азово-Черноморского территориального управления N от ДД.ММ.ГГГГ выданное Заместителем руководителя ФИО4 Сокол, которое является неотъемлемой частью разрешения, являясь должностным лицом, капитаном судна - лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, работая у ИП "ФИО5", на маломерном плавсредстве, под названием: <данные изъяты> бортовой номер: N, оснащенное подвесным руль-мотором (двигателем) иностранного производства <данные изъяты> на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N серия: N серия: АЧ N выданное Федеральным агентством по рыболовству, Азово-Черноморским территориальным управлением, заместителем руководителя ФИО4 Сокол, совместно с гражданином Российской Федерации Власенко Александром Николаевичем, который числится в бригаде как рыбак, осуществлял промышленное рыболовство в акватории Азовского моря.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осуществления государственной функции по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов, а также контроля за соблюдением природоохранного законодательства, в пункте сдачи уловов, на причале N, расположенном в <адрес> была проверена рыбопромысловая бригада, находившаяся на судне - катер промысловый под названием "Акула-4", бортовой номер N, прибывшем с промысла из Азовского моря, капитаном судна (ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов), которой является ФИО1 (акт осмотра рыбопромыслового участка (бригады) N от ДД.ММ.ГГГГ).
При проверке промыслового журнала без регистрационного номера, на странице N за отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт не внесения сведений об отражении своих действий капитаном судна при добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, относящихся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, а также находящиеся под угрозой уничтожения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ФИО1 совместно с ФИО6 на маломерном плавсредстве под названием: "<данные изъяты> бортовой номер: N оснащенное подвесным руль-мотором (двигателем) иностранного производства "<данные изъяты> л.с." в период с <данные изъяты> минут осуществляли промышленное рыболовство в акватории Азовского моря в районе мыса "Калабатка" путем нескольких заметов с помощью орудия лова (добычи) водных биоресурсов "Драги неводной с полумеханизированным способом" (далее -драга). По окончании данных операций ФИО1 совместно с ФИО6 добыл водные биоресурсы "Бычки".
После осуществления последующего, третьего замета с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут в географических координатах ? =45? 28,7" N ?=035? 51,2" Е, ? =45_0 28,7" N ?=035_0 51,2" Е при подъеме орудия добычи на борт судна, ФИО1 совместно с ФИО6 обнаружили в кутце "драги" пойманную рыбу осетровых видов, в количестве 1 особи. В результате чего, ФИО1 достал из кутца "драги" рыбу осетровых видов, в количестве 1 особи и выпустил её в естественную среду обитания. Запись в промысловый журнал осуществил лишь только по приходу на причал N в <адрес> с указанием времени вылова и выпуска в естественную среду обитания.
Вместе с тем, при добычи (вылове) запрещенных видов водных биоресурсов, относящихся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, а также находящиеся под угрозой уничтожения согласно Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, являющимся нормативно - правовым актом, зарегистрированным в Минюсте России, официально опубликованном в российской газете для всеобщего сведения; а также опубликован и находится в свободном доступе на официальном интернет - портале правовой информации, в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, необходимо отражать полностью все действия в промысловом журнале, содержащие сведения, а именно:
о прекращении не менее чем на 24 часа добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе;
о смене позиции добычи (вылова), (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 1 морскую милю для морских районов) от любой очки предыдущего траления, замета или постановки;
о направлении информации в течение не более 12 часов в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов, с внесением записи о времени и способе передачи информации и указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего информацию.
Однако, согласно записям в промысловом журнале, капитан судна ФИО1 вопреки требованиям Правил рыболовства несвоевременно, не в полной мере (не в полном объеме) отразил свои действия в промысловом журнале.
Таким образом, должностное лицо, капитан судна (лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов) ФИО1 нарушил требования п/п.13.4.4 п.13; Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что является правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается и письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым или явно не справедливым оснований не имеется.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО1, опровергаются материалами дела, а также доводами жалобы о том, что от подписи в протоколе он отказался.
При таки обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года по делу N 12-158/2020 и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения в г. Щелкине Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка