Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2020 года №21-270/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 21-270/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24.01.2020 года по делу N 12-43/2020,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Наливайко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ N Кобылешный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кобылешный С.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24.01.2020 года постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Наливайко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ N изменено, снижен размер наказания в виде административного штрафа, назначенного Кобылешному С.В., до 5500 руб., в остальной части постановление должностного лица органа надзора оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, Кобылешный С.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Наливайко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ N отменить. В обоснование жалобы указано, что должностное лицо органа надзора рассмотрело дело не объективно, с учетом недостоверных сведений, что так же не позволило судье районного суда объективно рассмотреть дело по его жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Кобылешный С.В. обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.2 ст.8.16 КоАП РФ невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения по ч.2 ст.8.16 КоАП РФ являются капитаны судов.
Субъективная сторона правонарушения заключается в невыполнении капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесении в него искаженных сведений.
Это правонарушение имеет формальный состав, привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением каких-либо негативных последствий.
Согласно ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правиларыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правиларыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна Правила рыболовства утверждены Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года N 293 ( далее Правила N 293).
Согласно п.9.1 Правил N 293 юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
В соответствии с п.12 Правил N 293 капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Минсельхозом России.
Разделом 1 Приложения к Приказу Минсельхоза России от 24.08.2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала" определено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов капитан судна ставит подпись на соответствующей странице промыслового журнала по состоянию на 24:00 судового времени.
По результатам изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении пограничной деятельности на причале N, расположенном по адресу: <адрес>, должностными лицами Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым был проведен осмотр маломерного рыболовного судна "<данные изъяты> с бортовым номером N в результате которого выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ капитан судна "<данные изъяты>" N Кобылешный С.В. нарушил правила ведения и заполнения промыслового журнала, а именно на странице <данные изъяты> промыслового журнала N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - экспертом АЧТУ ФАР РФ Терещенко А.С., отсутствует какая-либо информация о наименовании орудия добычи (вылова) и минимальном размере ячеи орудия добычи (вылова) (мм), вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ рыболовным судном "<данные изъяты>" добыты (выловлены) водные биоресурсы "Хамса" в количестве <данные изъяты> кг неустановленным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в ходе осмотра маломерного рыболовного судна "<данные изъяты>" N, не представилось возможным установить параметры и технические характеристики находящегося на данном судне орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, по причине выхода из строя главного двигателя судна.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Громовым А.А. в отношении должностного лица капитана рыболовного судна ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.16 КоАП РФ.
Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Наливайко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ N Кобылешный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000рублей.
Факт совершения должностным лицом Кобылешным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы относительно того, что государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Наливайко К.П., вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление N, не учел смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) нахожу не основанными на законе, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Ленинского районного суда Республики Крым, вынося 24 января 2020 года решение по делу, учел обстоятельство смягчающее наказание, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка у Кобылешного С.В., в связи с чем изменил постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Наливайко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 5500 руб.
Материалы дела не содержат процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения контролирующего органа обстоятельства. Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ и исходя из санкции ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым Наливайко К.П. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года оставить без изменения,
жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка