Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 21-263/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 21-263/2022
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белавиной Юлии Владимировны на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Шайхисламова Т.Р. от 13 августа 2021 года N 018408/0999, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма Татинвестгражданпроект" (далее - ГУП РТ "Татинвестгражданпроект", предприятие, юридическое лицо),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Шайхисламова Т.Р. от 13 августа 2021 года N 018408/0999, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года, ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник предприятия Белавина Ю.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просила обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" незаконное повреждение, удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений на землях, находящихся в собственности Республики Крым, без разрешения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2021 года N 018408, согласно которому 6 марта 2021 года, в 17 ч. 00 мин., по результатам проведения сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым рейдового осмотра особо охраняемой природной территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский", расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт.Форос, Форосский спуск, 1, выявлен факт уничтожения сырорастущих объектов растительного мира до прекращения степени роста и повреждения сырорастущих объектов растительного мира, не влекущего прекращение степени роста без разрешения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, а именно, на лесопаркововой куртине N 27 повреждены фисташка туполистная (1 ед.), занесенная в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу Российской Федерации, а также уничтожены ясень остроплодный (1 ед.), слива растопыренная (1 ед.), робиния (1 ед.), дуб пушистый (8 ед.), кустарничек вида иглица колючая, занесенная в Красную книгу Республики Крым.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда с выводами должностного лица административного органа согласился, оставив оспариваемое постановление по делу без изменения.
Вместе с тем судебное решение законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.
Частью 2 статьи 1.3 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае, если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат квалификации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", заключается в незаконном повреждении, удалении (сносе, уничтожении) зеленых насаждений на землях, находящихся в собственности Республики Крым, без разрешения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При этом обязательным для квалификации по указанному составу противоправного действия (бездействия) в качестве административного правонарушения является условие, что эти действия (бездействие) не могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, событие правонарушения выявлено на особо охраняемой природной территории.
В силу статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
В соответствии со статьёй 59 Федерального закона N 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 33-ФЗ под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Из пунктов 2 и 3 статьи 36 Федерального закона N 33-ФЗ следует, что законодательством Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий. Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 5-ЗРК/2014) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Республики Крым N 5-ЗРК/2014 к особо охраняемым природным территориям Республики Крым, не установленным Федеральным законом N 33-ФЗ, относятся объекты регионального значения: природные территории и объекты - заповедные урочища, ландшафтно-рекреационные парки; искусственно созданные объекты - парки-памятники садово-паркового искусства, зоологические парки (вышеуказанного закона).
5 февраля 2015 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение N 69-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым", которым утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым (далее Перечень) и в раздел "Парки-памятники садово-паркового искусства регионального значения" включен: парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский".
Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13 февраля 2017 года N 293 утверждено Положение о парке-памятнике садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский" (далее - Положение).
Согласно пунктам 7.3, 74 Положения ответственность за нарушение режима парка устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым. Посетители парка, а также правообладатели земельных участков, расположенных в границах парка, обязаны соблюдать установленный режим особой охраны парка и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4.1 Положения на территории парка запрещается любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и угрожающая его сохранению, в частности уничтожение или повреждение деревьев, травянистой растительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", к другим особо охраняемым государством природным территориям, исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ, относятся природные парки, дендрологические парки и ботанические сады, образованные в установленном порядке. Перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.
При этом в указанных разъяснениях обращено внимание на то, что нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Диспозиция статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Таким образом, статья 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, регулирующей ответственность и подлежащей применению в случае выявления административных правонарушений в области установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, при этом обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности по указанному составу является также отсутствие в действиях (бездействии) нарушителя признаков преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление судьёй городского суда не принято во внимание и не дана оценка тому, охватываются ли действия нарушителя по повреждению и уничтожению зеленых насаждений составом административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего специальную ответственность за нарушение законодательства по охране окружающей среды и природопользования на особо охраняемых природных территориях.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверено наличие такого квалифицирующего признака, как отсутствие в действиях (бездействии) лица, совершившего противоправное деяние, признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым Халилова Д.Э. от 17 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного повреждения не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенного в особо крупном размере на территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский", однако, судьёй городского суда не проверено, имеется ли возбужденное уголовное дело по факту нарушения норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, то есть, не установлено отсутствие в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности юридического лица признаков преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда не установлено наличие либо отсутствие оснований прекращения производства по делу применительно к положениям пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Таким образом, судьёй при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа не проверено наличие всех квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", при этом необходимые для этого сведения не истребованы, обстоятельства, установленные при производстве по делу должностным лицом административного органа, не проверены, надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам не дана.
Кроме того, судьёй городского суда также не принято во внимание и не дана оценка тому факту, что должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу юридическому лицу вменены действия, выразившиеся в повреждении и уничтожении растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, ответственность за совершение которых предусмотрена Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности. Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влияющим на исход дела, в связи с чем решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным и обоснованным.
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма Татинвестгражданпроект" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.А. Шидакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка