Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 21-262/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России "Сакский" Филипповича В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N Гриценюк И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Гриценюка И.Ю. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым 16 декабря 2021 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России "Сакский" Филипповича В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года N оставлено без изменения, а жалоба Гриценюка И.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Гриценюк И.Ю. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на <адрес> Гриценюк И.Ю. в нарушение пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N Гриценюк И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в связи с нарушением п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пп.1.6 Правил).

П.4.3 названных Правил установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Диспозиция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N; видеозапись события правонарушения (компакт-диск, л.д.12), как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гриценюка И.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Гриценюка И.Ю., изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Кроме того, из видеозаписи, приложенной должностным лицом органа дорожного надзора к материалам дела, усматривается, что Гриценюк И.Ю. при переходе дороги вне пешеходного перехода создал помеху движению патрульному автомобилю, не убедившись перед выходом на проезжую часть в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Жалоба и приложенные к ней материалы не содержат каких-либо сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости к Гриценюку И.Ю. должностных лиц органа дорожного надзора и судьи районного суда в ходе рассмотрения дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гриценюка И.Ю. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявших по делу актов, при производстве по делу в отношении Гриценюка И.Ю. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Гриценюк И.Ю. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Гриценюку И.Ю. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России "Сакский" Филипповича В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка