Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №21-260/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 21-260/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Дротенко О.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу N 12-47/2020,
установил:
постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Дротенко О.А. от 28 ноября 2019 года, ООО "Технолидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное постановление обжаловано ООО "Технолидер" в судебном порядке.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 г. по делу N 12-147/2020 жалоба ООО "Технолидер" удовлетворена. Постановление должностного лица от 28 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.
Не согласившись с решением суда, 11.02.2020 года главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Дротенко О.А. по почте заказным почтовым отправлением, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба Дротенко О.А. подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 г. по делу N 12-47/2020 была получена лично Дротенко О.А. 31.01.2020 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 221).
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было - 10.02.2020 г., согласно же отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты> жалоба за подписью Дротенко О.А. сдана на почту 11.02.2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.
Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.
Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Дротенко О.А. подлежит возврату лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
определил:
жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Дротенко О.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу N 12-47/2020 возвратить лицу, ее подавшему.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка