Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №21-254/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 21-254/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N 12-180/2019,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО3 от 26 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что схема ДТП составлена неточно; инспектор ФИО4 является заинтересованным лицом, так как брат второго участника дорожно-транспортного происшествия ранее тоже был инспектором ДПС; не учтено постановление в отношении другого водителя.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать дорожную разметку 1.1 запрещается.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, при повороте налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1 не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении слева мотоциклом "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем нарушил пункты 1.5, 8.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему места столкновения, объяснения обоих участников ДТП, - и устранив имевшиеся противоречия, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы несостоятельны, аналогичные им были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что судьей не учтено постановление в отношении второго водителя также несостоятельны, основанием для отмены обжалуемых решений не являются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N 12-180/2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка