Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №21-245/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 21-245/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года по делу N 12-19/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо ФИО3 выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с оставлением в силе постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 извещена о времени и месте составлении протокола, а также рассмотрении дела, однако по неизвестным причинам не явилась, обращает внимание, что ФИО1 недобросовестно пользовалась своими права и не получала почтовую корреспонденцию.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, должностное лицо ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.
Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица возможно только в том случае, если это лицо было в установленном законом порядке извещено о проведении данного процессуального действия и не явилось.
Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностным лицом в отсутствии ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности.
В деле об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о надлежащем и заблаговременном извещении ФИО1 установленным Законом способом.
В материалах дела имеются извещения (телефонограммы) о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения дела за день до указанных событий.
При составлении протокола об административном правонарушении и при проведении проверки ФИО1 не присутствовала, свой номер телефона нигде не указала, согласие на СМС - извещение не давала.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может свидетельствовать о надлежащем извещении ее о времени и месте составления протокола и, в последующем, о рассмотрении дела, так как материалы дела не содержат сведений о принадлежности номера телефона, на который была передана телефонограмма, ФИО1
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае протокол об административном правонарушении составлен и последующее постановление вынесено без участия ФИО1, а материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать безусловный вывод о её надлежащем извещении о данных процессуальных действиях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, судьей районного суда принято обоснованное и мотивированное решение об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республике Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истекли, судья районного суда производство по делу прекратил.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года по делу N 12-19/2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка