Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №21-240/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 21-240/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора полиции ДПС ОВ ДПС ОГИБД УМВД России по Республике Крым ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, автомобиль не создавал препятствий для пешеходов, обращает внимание, что ему не вручена копия протокола о задержании транспортного средства.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отложении слушания дела.
Изучив информацию, изложенную в заявлении, принимая во внимание необходимость безотлагательного рассмотрения дела и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела; не предоставления ФИО1 каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на тротуаре на <адрес>
Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, видеозаписью.
Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на краю тротуара так, что не создавало помех для пешеходов, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку согласно видеозаписи автомобиль был припаркован на тротуаре за металлическим защитным ограждением, дорожные знаки, регламентирующие стоянку на тротуаре в месте парковки автомобиля отсутствуют. Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль на тротуаре для того, чтобы сходить в магазин (л.д.12).
Таким образом, доводы о том, что остановка носила вынужденный и кратковременный характер необоснованны и опровергаются материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО1 после составления протокола не состоятельны, поскольку подписи ФИО1 в протоколе, а также внесенные им замечания в протокол свидетельствуют об обратном.
Иные доводы жалобы заявителя правового значения не имеют и основываются на неправильном понимании закона.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и постановление инспектора полиции ДПС ОВ ДПС ОГИБД УМВД России по Республике Крым ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка