Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 21-239/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года N об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N,

установил:

определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года N года Попову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Попов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Попов А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь, что срок подачи жалобы пропущен был в связи с тем, что направленное по адресу его регистрации постановление должностного лица дорожного надзора он не получал, так как по данному адресу не проживает. Домовладения принадлежит его отцу, с которым его мать расторгала брак, заявитель с января 2021 года постоянно проживают в городе Симферополе, что подтверждается договором аренды квартиры от 01 января 2021 года.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что обжалуемое определение им получено в декабре 2021 года, но в связи с тем, что аналогичных определений 160 штук и участие в более 160 судебных заседаниях, его болезни, у него не было физической возможности своевременно подготовить жалобу. Данные причины заявитель считает уважительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено судьей Сакского районного суда Республики Крым 17 ноября 2021 года (л.д.38-40). Согласно сопроводительного письма Сакского районного суда Республики Крым, копия определения направлялась Попову А.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, а также по адресу указанному им в жалобе и в договоре аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года получена Поповым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от Попова А.С. поступила жалоба на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи (л.д.47-50).

В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года, сославшись на то, что обжалуемое определение им получено в декабре 2021 года, но в связи с тем, что аналогичных определений 160 штук и участие в более 100 судебных заседаниях, его болезни, у него не было физической возможности своевременно подготовить жалобу. Данные причины заявитель считает уважительными.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования определения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого определения судьи районного суда получена Поповым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обжалования оспариваемого определения разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое определение судьи районного суда (л.д.38-40).

При таких обстоятельствах Попов А.С. подал жалобу на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д.52).

Таким образом, Попов А.С. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года.

При этом Попов А.С. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и определения судьи районного суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года N.

Возвратить ФИО1 жалобу на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года N.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка