Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №21-233/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 21-233/2020
03 марта 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя администрации Советского района Республики Крым Музафарова С.С. и старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Паламар А.Г. на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 г. N 12-4/2020 и постановление должностного лица от 29.11.2019 года,
установил:
постановлением начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Паламар А.Г. от 29 ноября 2019 г. N 285/19/82013-АП, администрация Советского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Данное постановление обжаловано администрацией Советского района Республики Крым в судебном порядке.
Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 г. N 12-4/2020 постановление должностного лица от 29.11.2019 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым.
Не согласившись с принятым решением, представитель администрации Советского района Республики Крым Музафаров С.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях администрации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что администрацией были предприняты все меры для исполнения решения суда от 13.03.2018 года, по предоставлению жилого помещения Романюку Д.В.
Старший судебный пристава ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Паламар А.Г., не согласившись с принятым решение суда от 22.01.2020 года, также подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменений.
Жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда, постановление должностного лица от 29.11.2019 года содержит в себе указание на объективную сторону состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя администрации Советского района Республики Крым Музафарова С.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Направляя дело в отношении администрации Советского района Республики Крым на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемом постановлении должностного лица, не описано событие административного правонарушения, а лишь указано: "Администрация Советского района Республики Крым, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора".
По мнению суда первой инстанции, должностное лицо ограничилось лишь указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации Советского района Республики Крым административного правонарушения без приведения обстоятельств совершенного.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Как усматривается из текста постановления должностного лица от 29.11.2019 года, администрации Советского района Республики Крым вменяется не предоставление благоустроенного жилья по договору найма Романюку Д.В., согласно решения суда в срок до 13.02.2019 года (л.д. 6 оборот).
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо истребовать материалы послужившие основанием для привлечения администрации Советского района Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, приобщить надлежаще заверенные копии этих материалов к делу (в том числе и протокола об административном правонарушении, проверить его на соответствие требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении), принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 г. N 12-4/2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобы представителя администрации Советского района Республики Крым Музафарова С.С. и старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Паламар А.Г. на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 г. N 12-4/2020 и постановление должностного лица от 29.11.2019 года - удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 г. N 12-4/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Советского района Республики Крым отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка