Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года №21-230/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 21-230/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4, жалобу Щура Михаила Алексеевича на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года об отмене определения старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 от 19 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щура Михаила Алексеевича,
установил:
определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 от 19 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щура М.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы Тонина С.А. решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее определение, ФИО4, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку в материалах проверки имеются все необходимые для рассмотрения по существу заявления Тонина С.А. сведения о том, что Щур М.А. не имеет гражданства Российской Федерации и паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях последнего отсутствует.
Также не согласившись с решением судьи районного суда, в Верховный Суд Республики Крым с жалобой обратился Щур М.А., который просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым, поскольку судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.
Щур М.А., Тонин С.А., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных материалов, в Отдел МВД России по Раздольненскому району Республики Крым 17 декабря 2019 года поступило обращение Тонина С.А. о наличии в действиях Щура М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь гражданином Российской Федерации в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", проживает на территории Российской Федерации без паспорта гражданина Российской Федерации.
По результатам проведенной Отделом МВД России по Раздольненскому району Республики Крым проверки по обращению Тонина С.А. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 было установлено, что Щур М.А. после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, при этом с 31 марта 2006 года, то есть до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, последний был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и место регистрации в дальнейшем не менял. Однако Щур М.А. имеет паспорт гражданина <данные изъяты> и паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 19 декабря 2019 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Щура М.А. состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда указал, что должностным лицом не соблюдены требования части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проведении проверки не установлен факт наличия либо отсутствия у Щура М.А. гражданства Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возвращения дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.
Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Проживание или пребывание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением.
Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин Российской Федерации, достигший 16-летнего возраста.
Обосновывая необходимость отмены определения и направления материалов на новое рассмотрение, судья районного суда указал лишь на то, что должностное лицо административного органа не установило факт наличия либо отсутствия у Щура М.А. гражданства Российской Федерации.
Между тем указанные судьёй районного суда выводы противоречат материалам дела, при этом недостатки при осуществлении проверки по заявлению Тонина С.А., а также противоречия и неполнота материалов дела подлежали устранению судьёй районного суда непосредственно при рассмотрении жалобы на определение по делу.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 1, 2, 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выдаются в течение трех месяцев со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Лицо, признанное в соответствии с частью 1 настоящей статьи гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства. Заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Вместе с заявлением о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства представляется документ, подтверждающий наличие иного гражданства.
В материалах дела имеется ответ начальника ОВМ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО5 от 19 декабря 2019 года N, согласно которому Щур М.А. паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.
В ходе пересмотра решения судьи районного суда по запросу суда начальником ОВМ ОМВД России по Раздольненскому району были также представлены сведения о том, что заявления о сохранении гражданства <данные изъяты> и о получении гражданства Российской Федерации от Щура М.А. в органы миграционного учета не поступали.
Кроме того, то обстоятельство, что Щур М.А. проживает на территории Республики Крым с 31 марта 2006 года и в силу положений Федерального конституционного закона от 31 мая 2002 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" признаётся гражданином Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у него гражданства Российской Федерации, поскольку в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" получение гражданства Российской Федерации имеет исключительно заявительный характер.
Указанные обстоятельства судьёй районного суда не были исследованы и им не дано надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела.
Таким образом, рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
При этом на стадии пересмотра состоявшегося по делу судебного решения судья Верховного Суда Республики Крым лишен права принятия решения об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе определения должностного лица, поскольку такой вид решения не предусмотрен положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 и жалобу Щура Михаила Алексеевича удовлетворить.
Решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года об отмене определения старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 от 19 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щура Михаила Алексеевича отменить, дело возвратить в Раздольненский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка