Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2020 года №21-224/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 21-224/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым) ФИО3 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 года по делу N,
УСТАНОВИЛА:
постановлением N 1881018291107088714 от 07.11.2019 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД по Республике Крым ФИО2 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба УФНС по республике Крым - без удовлетворения.
В жалобе представитель УФНС России по Республике Крым ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что нет характеристик специального технического средства, с помощью которого установлено превышение скорости водителем автотранспорта; схема участка дороги составлена с нарушениями.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: автодорога <адрес> в зоне действия временного дорожного знака 3.24 "ограничение максимальной скорости", - зафиксировано, что водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный номер N, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч Собственником (владельцем) транспортного средства является УФНС по Республике Крым.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины владельца транспортного средства в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств по делу.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем доводы жалобы о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание..
Доводы жалобы относительно характеристик специального технического средства и схемы участка дороги несостоятельны, так как противоречат имеющимся в деле данным.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 года по делу N 12-14/2020 и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 1881018291107088714 от 07.11.2019 года в отношении УФНС России по Республике Крым оставить без изменения, жалобу представителя УФНС России по Республике Крым ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка