Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №21-215/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 21-215/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Поповой Д.В., защитника Голубевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (далее - МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым) ФИО2,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N начальник МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым Кудряшова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе начальника МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым Кудряшовой А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 27 января 2020 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по административному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить указанное решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Попову Д.В., защитника Голубеву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения Кудряшовой А.В. к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом - начальником МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым, не выполнила в установленные сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ предписание Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно требованиям предписания от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до ДД.ММ.ГГГГ было необходимо исполнить:
п.1. Заказчику, комиссии Заказчика предписано отменить протоколы (при наличии), составленные в рамках процедуры Аукциона, внести изменения в документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и разместить измененную документацию на официальном сайте;
п.4 Заказчику, комиссии Заказчика предписано, Оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить настоящее предписание и представить в крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: <данные изъяты>.
Однако предписание в нарушение п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе надлежащим образом не исполнено.
В связи с невыполнением требований предписания в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Крымского УФАС России Коркиной А.К. в отношении должностного лица - начальника МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым Кудряшовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии защитника Федюка Ю.Н., действующего на основании доверенности.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N начальник МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым Кудряшова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя вынесено решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Диспозицией ч.7 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.
Объективная сторона ч.7 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Таким образом, поскольку начальнику МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым Кудряшовой А.В. вменяется в вину невыполнение предписания антимонопольного органа, выданного в связи с установлением нарушения положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу прямого указания КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности начальника МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым Кудряшову А.В. по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р., усматривая в действиях начальника МКУ Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым Кудряшовой А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о её виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба должностного лица антимонопольной службы Губаевой Л.Р. об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 января 2020 года, которым производство по делу прекращено на основании истечения срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. оставить без удовлетворения,
решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка