Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2020 года №21-212/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 21-212/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Дьячкова Александра Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова Александра Сергеевича на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по жалобе Дьячкова Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова Сергея Александровича от 09 октября 2019 года N 013385/0768-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экологии Общества с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово" Дьячкова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова С.А. от 09 октября 2019 года N 013385/0768-2019 начальник отдела экологии Общества с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово" (далее - ООО "МПК "Скворцово") Дьячков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дьячков А.С. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова С.А. от 09 октября 2019 года N 013385/0768-2019 оставлено без изменения, а жалоба Дьячкова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым Дьячков А.С. просит отменить постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова С.А. от 09 октября 2019 года N 013385/0768-2019, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует, поскольку ООО "МПК "Скворцово" не приступило к пользованию недрами, в связи с чем не могло пользоваться недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Также заявитель указывает, что административное правонарушение было совершено впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб при совершении выявленного правонарушения причинен не был. Считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 не отвечает целям административного наказания, приведет к тяжелому финансовому состоянию заявителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 марта 2020 года Дьячков А.С. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Дьячкова А.С., прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).
Согласно статье 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В силу положений статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно статье 16 Закона Республики Крым от 07 августа 2014 года N 45-ЗРК "О недрах" (далее - Закон N 45-ЗРК) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года N 013385 сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на основании приказа N 1481 от 04 сентября 2019 года в период с 05 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года в отношении ООО "МПК "Скворцово" была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки 13 сентября 2019 года был составлен акт внеплановой документарной проверки в отношении ООО "МПК "Скворцово", согласно которому начальником отдела экологии ООО "МПК "Скворцово" Дьячковым А.С. было нарушено требование пункта 4.2.1 лицензионного соглашения к лицензии N (подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр, получившего положительное заключение экспертизы, должно быть завершено не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии), что является нарушением пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1, абзаца 8 пункта 5 Правил охраны недр, утвержденных
Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06 июня 2003 года N 71, абзацев 1, 12 статьи 16 Закона N 45-ЗРК.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующим отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района - старшим государственным инспектором Республики Крым Прудниковым С.А. постановления от 09 октября 2019 года N 013385/0768-2019.
Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.
Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе производства по данному делу, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица начальник отдела экологии ООО "МПК "Скворцово" Дьячков А.С. последовательно указывал на то, что общество фактически не пользовалось недрами на основании лицензии N, поскольку до введения скважины в эксплуатацию требуется выполнить положения пунктов 4.2.1, 4.2.2 лицензионных условий, в настоящее время общество осуществляет работы по подготовке и утверждению в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр.
Однако приведенные доводы судьей районного суда проверены не были, при том что привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования им недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"), поскольку объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Обстоятельства фактического использования ООО "МПК "Скворцово" недр на основании вышеуказанной лицензии судьей районного суда не выяснялись, соответствующие доказательства судьей не истребовались и в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу Дьячкова Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по жалобе Дьячкова Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова Сергея Александровича от 09 октября 2019 года N 013385/0768-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экологии Общества с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово" Дьячкова Александра Сергеевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись))) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка