Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2020 года №21-203/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 21-203/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N 1 на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года по делу N 12-49/2019,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Черноморскому району ФИО3 N от 06.09.2019 года Потерпевший N 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года постановление должностного лица N от 06.09.2019 года оставлено без изменения, жалоба Потерпевший N 1 оставлена без удовлетворения.
В жалобе Потерпевший N 1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другой машины; его вина не доказана; в административном протоколе не указаны данные свидетеля; о рассмотрении дела в органе извещен не был, так как уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено 06.09.2019 года; срок давности привлечения к административной ответственности истек; судья необоснованно указал и отказ в удовлетворении его жалобы по тем основаниям, что он обжалует постановление должностного лицп, вынесенное в отношении второго водителя ФИО4, тогда как он обжаловал в суд постановление должностного лица, вынесенное в отношении него - Потерпевший N 1
Потерпевший N 1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причине своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 1 обратился в районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, ошибочно указав в тексте жалобы номер постановления 18N, вместо N. В тексте жалобы указаны сведения, необходимые для рассмотрения ее по существу, приложена копия обжалуемого постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Потерпевший N 1, и содержит просьбу об отмене именно этого постановления должностного лица.
Судьей районного суда в порядке ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ был истребован административный материал, из которого также можно сделать однозначный вывод о том, что Потерпевший N 1 при составлении текста жалобы допущена техническая опечатка, и в его жалобе ставится вопрос об обжаловании именно этого постановления.
Однако судьей первой инстанции обстоятельства дела не выяснены, сделан ошибочный вывод о том, что Потерпевший N 1 обжалуется постановление, вынесенное в отношении иного лица, и в удовлетворении жалобы необоснованно отказано в виду отсутствия предмета обжалования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судьи районного суда, в связи с чем он подлежит отмене, а жалоба Потерпевший N 1 - возвращению в районный суд на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года по делу N 12-49/2019 в отношении Потерпевший N 1 отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка