Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №21-199/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-199/2020
25 февраля 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя управляющего по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Цветкова И.И. и председателя правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликова О.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года N 12-47/2020 и постановление должностного лица от 18.11.2019 года,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Цветкова И.И. N 19-24218/3110-1 от 18.11.2019 года, председатель правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное постановление должностного лица обжаловано председателем правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликовым О.В. в судебном порядке.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года N 12-47/2020 жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 18.11.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением суда, председатель правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликов О.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. По мнению Куликова О.В., устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесении в него дополнений после рассмотрения дела по существу, не соответствует требованиям закона.
Также, заместитель управляющего по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Цветков И.И., не согласившись с принятым решением суда от 16.01.2020 года, подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Жалоба мотивирована тем, что Куликов О.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в управление Банка, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Куликова О.В. по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судьей Киевского районного суда г. Симферополя.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ильинской Е.В., прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Цветкова И.И. N 19-24218/3110-1 от 18.11.2019 года, председатель правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Давая оценку действиям должностного лица по привлечению Куликова О.В.. к административной ответственности, судья районного суда отменил постановление должностного лица от 18.11.2019 г. и направил дело на новое рассмотрение в орган, поскольку должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя, при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако вывод суда первой инстанции о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Куликова О.В. на новое рассмотрение в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, является неправомерным, исходя из следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Диспозиция указанной нормы свидетельствует о том, что объективная сторона закрепленного в нем состава административного правонарушения выражена в форме бездействия.
При этом следует иметь в виду, что невыполнение обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, а равно правовым актом ненормативного характера, в том числе и предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что такое правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, в адрес кооператива направлено предписание Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 12.09.2019 года, согласно которому кредитному потребительскому кооперативу "Крым" надлежало в срок не позднее 18.09.2019 года устранить нарушение законодательства Российской Федерации.
Отсюда следует, что последним днем исполнения предписания являлось 18.09.2019 года, а потому с 19.09.2019 года начал исчисляться двухмесячный срок давности привлечения кооператива, обязанного исполнить предписание Банка, к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, истек на момент принятия решения районным судом 16 января 2020 года.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение подлежит изменению, в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликова О.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобы заместителя управляющего по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Цветкова И.И. и председателя правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликова О.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года N 12-47/2020 и постановление должностного лица от 18.11.2019 года - оставить без удовлетворения.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года N 12-47/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления кредитного потребительского кооператива "Крым" Куликова О.В. - изменить, исключить из его резолютивной части сведения о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года N 12-47/2020 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка