Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года №21-193/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 21-193/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя Трегуба Владимира Олеговича Музафарова С.С. на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 26.01.2021 года по делу N 12-11/2021,
УСТАНОВИЛ
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1331/2020-пост должностное лицо Администрации Советского района Республики Крым глава администрации Трегуб Владимир Олегович (далее Трегуб В.О.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Трегуба В.О. Музафаров С.С. обжаловал его в судебном порядке.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 26.01.2021 года по делу N 12-11/2021 (судья Шевченко В.В.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1331/2020-пост (далее Постановление N 082/04/7.30-1331/2020-пост) по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации Советского района Республики Крым Трегуба В.О. по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель Трегуба В.О. Музафаров С.С. подал жалобу, в которой просит отменить Постановление N 082/04/7.30-1331/2020-пост и решение Советского районного суда Республики Крым от 26.01.2021 года по делу N 12-11/2021.
В судебном заседании, которое состоялось 17.02.2021 года представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, обеспечения гласности и прозрачности при их осуществлении, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом при составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно ч.2 ст.33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Ч.3 ст. 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 59 Закон N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе, о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
П.2 ч.1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.
В соответствии со ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 27.01.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение N 0175300026620000001 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (восстановление изношенных покрытий) по <адрес> (далее Аукцион). Документация об Аукционе утверждена распоряжением администрации Советского района Республики Крым N 40-р от 31.01.2020 года, которое подписано Трегубом В.О.
Изучив аукционную документацию, в частности, локальный сметный расчет, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка: I" фактически при выполнении работ не используются.
Таким образом, потребность у Заказчика в данном виде товара (материала) отсутствует. Соответственно, требование об указании характеристик товара, который не используется при выполнении работ, является излишним. Сведений о необходимости использования данного товара, а также о том, что применение данного товара было использовано при определении начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком не представлено.
По результатам изучения указанных выше фактов специалистом-экспертом Крымского УФАС России Велиляевой Э.С. 08.07.2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/7.30-1331/2020-пр.
По результатам рассмотрения сведений, изложенных в указанном выше протоколе заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасановым И.Р. 20.07.2020года вынесено постановление N 082/04/7.30-1331/2020-пост, согласно которому должностное лицо Администрации Советского района Республики Крым глава администрации ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (восстановление изношенных покрытий) по <адрес> утвержденную распоряжением администрации Советского района Республики Крым N 40-р от 31.01.2020 года, судья Советского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения делаN 12-11/2021 обоснованно согласился с выводами контролирующего органа, изложенными в Постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ХасановаИ.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1331/2020-пост, о наличии в действиях указанного должностного лица Администрации Советского района Республики Крым состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4.2 ст.7.30 КоАПРФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1331/2020-пост и решения Советского районного суда Республики Крым от 26.01.2021 года по делу N 12-11/2021, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом контролирующего органа, судьёй Советского районного суда г. Симферополя Республики Крым
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Трегуб В.О. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административного правонарушения исходя из следующего.
В материалах дела об административном правонарушении N 082/04/7.30-1331/2020 имеется расписка от 20.05.2020 года, полученная лично Трегубома В.О., о чем свидетельствует его подпись, из содержания которой следует, что последний 08.07.2020 года в 15:00 часов вызывается в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А.Невского, дом 1, каб.504 на составление протокола об административном правонарушении.
В силу изложенного отсутствуют основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1331/2020-пост и решения Советского районного суда Республики Крым от 26.01.2021 года по делу N 12-11/2021 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1331/2020-пост и решения Советского районного суда Республики Крым от 26.01.2021 года по делу N 12-11/2021 оставить без изменения.
Жалобу представителя Трегуба Владимира Олеговича Музафарова С.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка