Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №21-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-179/2020
25 февраля 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года N 12-18/2020 и постановление должностного лица от 01 ноября 2019 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Крым Налапко К.Л. от 01 ноября 2019 года N 18810391191100007492, Савченко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление обжаловано Савченко М.И. в судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года N 12-18/2020 жалоба Савченко М.И. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 01 ноября 2019 года - без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Савченко М.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица от 01 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не был получен ответ на запрос о месте расположения дорожных знаков.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Савченко М.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, 30.10.2019 года по адресу: <адрес> М.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение п. 13.13 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бойко М.О., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП.
Согласно постановлению должностного лица от 01 ноября 2019 года, в результате ДТП в том числе, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бойко М.О., было повреждено.
Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО2 является по данному административному делу потерпевшей.
В силу положений ч.3,4 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, Бойко М.О. в судебном заседании не присутствовала и не была уведомлена о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции 14 января 2020 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Бойко М.О. о дате и времени судебного рассмотрения.
Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав Бойко М.О. на судебную защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом изложенного, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года N 12-18/2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица права на защиту.
В связи с отменой решения судьи по процессуальному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при новом рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года N 12-18/2020 и постановление должностного лица от 01 ноября 2019 года - удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года N 12-18/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка