Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №21-165/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-165/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N 12-228/2019,
УСТАНОВИЛ А:
определением заместителя прокурора г. Евпатории ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "<данные изъяты>" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением должностного лица и решением судьи, просит об их отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением требований законодательства; проверка должностным органом проведена поверхностно, в ходе проведенной по его заявлению проверки был допрошен только директор ООО "<данные изъяты>", выяснение иных обстоятельств не проводилось; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно ст. 5.39 КоАП РФ административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том, числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Евпатории Республики Крым поступило обращение гражданина ФИО1 о привлечении директора ООО "<данные изъяты>" ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
По данному факту прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что директору ООО "<данные изъяты>" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка ФИО1 о выполнении кровельных работ над <адрес> в <адрес>.
Также установлено, что ООО "<данные изъяты>" письменный ответ на вышеуказанную заявку направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю указано, в том числе, что он не является собственником указанной квартиры.
На основании чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствии нарушений законодательства, и определением заместителя прокурора города Евпатории ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Судьей городского суда на основании представленных документов и материалов установлено, что прокуратурой города Евпатории Республики Крым была проведена проверка соблюдения требований законодательства, нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после тщательного изучения доводов жалобы ФИО1, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о проведении проверки поверхностно несостоятельны, поскольку проверка прокуратурой проведена полно, все необходимые вопросы выяснены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N 12-228/2219 и определение заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "<данные изъяты>" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
республики Крым Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка