Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года №21-164/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-164/2020
18 февраля 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года по делу N 12-193/2019,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Умма В.А. N 188100821900001015547 от 20.08.2019 года, Романовская Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Симаковым А.И. от 04 сентября 2019 года постановление должностного лица от 20.08.2019 года оставлено без изменения, жалоба Романовской Н.Ю. без удовлетворения.
Данное постановление должностного лица от 20.08.2019 года обжаловано Романовской Н.Ю. в судебном порядке.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года по делу N 12-193/2019 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 20.08.2019 года оставлено без изменения, жалоба Романовской Н.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Романовская Н.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение городского суда от 18 декабря 2019 года, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана, односторонняя оценка доказательств по делу, не учтено, что маневр направо заявителем не осуществлялся, поскольку автомобиль не достиг места предполагаемого перекреста.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Основанием для привлечения Романовской Н.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 20.08.2019 года она, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дворовой территории у дома <адрес> по <адрес> <адрес>, при осуществлении маневра правого поворота, не выполнила требования п.8.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Подоляк В.В., двигался справа по дворовой территории относительно Романовской Н.Ю.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства и вина Романовской Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении N 82 АП 081016 от 20.08.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний; дополнением к постановлению, письменными объяснениями Романовской Н.Ю., Саранча В.В., Гунченко В.Д.
Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Романовской Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Романовской Н.Ю. о ее невиновности, не нашли своего подтверждения во время судебного рассмотрения.
Довод жалобы о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, обоснованно не принят судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Схема места совершения административного правонарушения, отражает описанное в указанном документе событие, фиксирует место совершения административного правонарушения Романовской Н.Ю. Схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия Романовской Н.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Срок давности и порядок привлечения Романовской Н.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Романовской Н.Ю. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года по делу N 12-193/2019 - оставить без удовлетворения.
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года N 12-193/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка