Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2022 года №21-1583/2021, 21-58/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2022 года Дело N 21-58/2022
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Юрмановой Нелли Григорьевны - Ходус Николая Геннадьевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцева Евгения Александровича о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года по жалобе Юрмановой Нелли Григорьевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю КартавцеваЕвгения Александровича от 22 июня 2021 года N 18810391211100015938 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрмановой Нелли Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцева Е.А. от 22 июня 2021 года N 18810391211100015938 Юрманова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юрманова Н.Г. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года жалоба Юрмановой Н.Г. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю КартавцеваЕ.А. от 22 июня 2021 года N 18810391211100015938 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
20 декабря 2021 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцев Е.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года, оставить в силе постановление должностного лица от 22 июня 2021 года N 18810391211100015938.
В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года, мотивированное тем, что с обжалуемым решением судьи районного суда он был ознакомлен 23 ноября 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 января 2022 года защитник Юрмановой Н.Г. - Ходус Н.Г., действующий на основании доверенности, возражал против доводов ходатайства, просил в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 января 2022 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцев Е.А., Юрманова Н.Г., Карачаев В.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения защитника Юрмановой Н.Г. - Ходус Н.Г., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю судом заказным письмом с уведомлением и получена указанным органом 15 октября 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора 83620000696195, размещенными на официальном сайте ООО "НПС" (л.д.42, 44). Порядок и срок обжалования указанного судебного акта разъяснены.
Таким образом, срок обжалования указанного решения судьи районного суда, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю судом были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.
Первоначально с жалобой на решение судьи районного суда от 06 октября 2021 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцев Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым 24 ноября 2021 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно с жалобой на решение судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцев Е.А. обратился 20 декабря 2021 года.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.
Доводы ходатайства о том, что с обжалуемым решением судьи районного суда от 06 октября 2021 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцев Е.А. был ознакомлен 23 ноября 2021 года, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта.
В данном случае, будучи наделенным правом обжалования в силу закона, инспектор ДПС действует как должностное лицо органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Днем вручения или получения копии решения судьи является дата, когда данный документ поступил в административный орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть 15 октября 2021 года.
Таким образом, жалобу на решение судьи районного суда от 06 октября 2021 года должностному лицу ГИБДД надлежало подать в течение десяти суток со дня получения копии решения ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, а именно с 15 октября 2021 года.
Вместе с тем заявителем ходатайства не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности ознакомиться с копией обжалуемого решения в пределах срока обжалования, а не спустя более чем один месяц с момента поступления копии судебного акта в административный орган, в котором он исполняет свои обязанности.
Кроме того, материалы дела не содержат объективных сведений, подтверждающих то, что заявитель ходатайства ознакомился с обжалуемым судебным актом именно 23 ноября 2021 года, соответствующих доказательств им не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Картавцева Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года не имеется.
При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Картавцева Евгения Александровича о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года по жалобе Юрмановой Нелли Григорьевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю КартавцеваЕвгения Александровича от 22 июня 2021 года N 18810391211100015938 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрмановой Нелли Григорьевны - отказать.
Поданную жалобу на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 октября 2021 года возвратить заявителю, дело направить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка