Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года №21-1580/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 21-1580/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 N от 11 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8. N от 11 сентября 2021 года Винник П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Винник П.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Винник П.П. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 декабря 2021 года Винник П.П., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО9 подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из постановления должностного лица, Винник П.П. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, перед поворотом налево не убедился в том, что это не создает опасность для движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем из системного толкования приведенных норм следует, что административная ответственность по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает исключительно за невыполнение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Невыполнение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой Винник П.П. не вменялось.
Между тем нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, возлагающего на водителей обязанности при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.
Винник П.П. привлечен к административной ответственности за действия, которые не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенное положение пункта 8.1 Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года (далее - Конвенция) и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14 названной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в частью 2 статьи 28.2 вышеуказанного Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица названный Кодекс относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, на которой отражено место столкновения транспортных средств, их расположение на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29). Однако направление и траектория движения каждого транспортного средства в указанной схеме не отражена.
Из пояснений Винник П.П. следует, что он заблаговременно включив сигнал для поворота налево, убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот и закончив маневр, получил удар в переднюю левую сторону автомобиля (л.д. 26).
Из пояснений ФИО4 следует, что он, приступив к обгону двух впереди двигающихся автомобилей, пересек сплошную линию дорожной разметки. Впереди двигающийся автомобиль <данные изъяты> резко повернул налево, он не смог среагировать и произошло столкновение. Сигнала поворота налево не было видно из-за двигающегося за <данные изъяты> автомобиля (л.д. 27).
Вместе с тем доводы об отсутствии у автомобиля, управляемого ФИО4 преимущества, как основополагающего признака объективной стороны административного правонарушения судьей первой инстанции не проверены.
При этом должностное лицо не установило и не указало ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с какими обстоятельствами ФИО4 имел преимущество в движении по отношению к Винник П.П., несмотря на то, что установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела и квалификации действий Винник П.П.
Приходя к выводу о наличии у ФИО4 преимущества в движении, судья первой инстанций не установил, приступил ли ФИО4 к маневру обгона автомобиля под управлением Винник П.П. до начала осуществления им маневра поворота налево.
Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения, а именно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Делая вывод о доказанности факта совершения Винник П.П. административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации, судья районного суда вышеуказанному обстоятельству оценки не дал, правильность квалификации действий Винник П.П. надлежащим образом не мотивировал, вопрос о возможной переквалификации его действий не рассмотрел.
Таким образом, выводы о виновности Винник П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 вышеуказанного Кодекса, правильности квалификации его действий, были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.
При новом рассмотрении жалобы Винник П.П. на постановление по делу об административном правонарушении следует, руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные в жалобе, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Т.А. Шкляр
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка