Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года №21-154/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-154/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Коркиной А.К., прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Куртбединовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" (далее - ГБУЗ РК "Советская районная больница" либо Учреждение) ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N главный врач ГБУЗ РК "Советская районная больница" Миркулова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе главного врача ГБУЗ РК "Советская районная больница" Миркуловой С.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда Республики Крым 27 ноября 2020 года постановлено решение, которым указанное постановление уполномоченного лица органа антимонопольного надзора оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, главный врач ГБУЗ РК "Советская районная больница" Миркулова С.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление уполномоченного лица надзорного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Коркину А.К., прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Куртбединову Л.Х., возражавших против удовлетворения жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе и в дополнительной жалобе доводы, прихожу к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка соблюдения должностными лицами ГБУЗ РК "Советская районная больница", находящегося по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Больничный, д. 3, требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Данной проверкой установлено, что главным врачом ГБУЗ РК "Советская районная больница" Миркуловой С.В. утверждена документация на право заключения государственного контракта по объекту закупки "Поставка <данные изъяты> (06) лот 6" N (далее - Документация). Указанный выше типовой контракт размещен на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, проверкой установлено, что утвержденная документация об Аукционе не соответствует типовому контракту, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, а именно в разделе <данные изъяты> проекта контракта документации об Аукционе "Обеспечение исполнения контракта" отсутствует важное положение, позволяющее в случае неисполнения контракта взыскать во внесудебном порядке залог, внесенный поставщиком в обеспечение контракта.
Документация об Аукционе утверждена должностным лицом Миркуловой С.В., что подтверждается её подписью в документации.
Таким образом, должностное лицо Миркулова С.В. утвердила документацию об Аукционе, которая не соответствует типовому контракту, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, данные действия Заказчика не соответствуют требованиям ч.11 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Советского района Республики Крым вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ РК "Советская районная больница" Миркуловой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения документации о закупке с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.
Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного разрешения дела.
С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Миркулова С.В. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена.
В силу ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что действиями должностного лица, утвердившего документацию об Аукционе не соответствующую типовому контракту, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, нарушены требования ч.11 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.
В силу ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
Ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе, для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн утвержден типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и информационной карты типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" установлены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила).
П.15 Правил предусматривает, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.
Таким образом, факт нарушения ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе, выразившегося в утверждении документации об Аукционе не соответствующей типовому контракту, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, а именно в разделе 10 проекта контракта документации об Аукционе "Обеспечение исполнения контракта" отсутствует важное положение, позволяющее в случае неисполнения контракта взыскать во внесудебном порядке залог, внесенный поставщиком в обеспечение контракта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
С учетом изложенного считаю, что судья Советского районного суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности главного врача ГБУЗ РК "Советская районная больница" Миркуловой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы главного врача ГБУЗ РК "Советская районная больница" Миркуловой С.В., изложенные в жалобе о её ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа антимонопольного надзора, опровергаются материалами дела об административном правонарушении N
Так, на листе дела об административном правонарушении N N имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N которое направлено участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России<адрес>, пгт. Советский, <адрес>). Данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. После неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю.
В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Миркуловой С.В. должностным лицом органа антимонопольного надзора не нарушены, необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Доводы жалобы о том, что нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не определено понятие взыскания денежных средств в виде залога, за неисполнения контракта, нахожу основанными на неправильном толковании закона. Положения Закона о контрактной системе являются специальными с учетом субъектного состава участников данных отношений. Кроме того, пунктом 10.2 Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, закреплено, что денежные средства, внесенные Поставщиком в обеспечение исполнения Контракта, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.
Довод жалобы о том, что решение о проведении проверки не было доведено до сведения руководителя и после завершения проверки не было предоставлено право на ознакомление с актом проверки, отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой направлена на официальный электронный адрес ГБУЗ РК "Советская районная больница" повестка и решение о проверке от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Основанием для проведения проверки послужил анализ состояния законности, поступившей информации из Единой информационной системы в сфере закупок, о фактах возможных нарушений закона. Решение о проведении проверки составлено по форме, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 17.03.2017N 172, доведено до сведения уполномоченного представителя проверяемого учреждения не позднее дня начала проверки. Проверка проведена с соблюдением правил ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1.
Доводы, содержащиеся в дополнительной жалобе о не составлении акта проверки, противоречат закону по следующим основаниям.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверка в отношении организации проводится на основании решения о проведении проверки, в котором в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).
В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в ч.1 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель наделены полномочиями по внесению представления об устранении нарушений закона (ч.3 ст.22 названного Федерального закона).
Таким образом, федеральным законодательством на органы прокуратуры не возложена обязанность по составлению акта осмотра территории предприятия или иных актов, в том случае, когда в ходе проверки выявлены нарушения законов.
Иные доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи Советского районного суда Республики Крым при производстве по делу в отношении должностного лица Миркуловой С.В. допущено не было.
Административное наказание назначено Миркуловой С.В. в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и с учетом требований гл.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и акта административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" ФИО1, оставить без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка