Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года №21-149/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 21-149/2020
11 февраля 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года N 12-95/2019 и постановление должностного лица от 10 октября 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (позг) в г. Красноперекопске Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Черепушкина С.Н. N 9930/2449-10 от 10.10.2019 года, бригадир рыбопромысловой бригады - Пахомов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Пахомовым Г.В. в судебном порядке.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года N 12-95/2019 постановление должностного лица от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Пахомова Г.В. без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Пахомов Г.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное решение суда от 09 декабря 2019 года и постановление должностного лица от 10 октября 2019 года, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что промысловая деятельность им не велась более трех месяцев, промысел начался только 04.09.2019, в связи с чем, по мнению Пахомова Г.В., ежедневное ведение промыслового журнала не обязательно.
Ходатайство Пахомова Г.В. о допросе представителя Департамента по рыбному хозяйству Министерства сельского хозяйства Республики Крым удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав Пахомова Г.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
По смыслу Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Подпунктом "б" пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293 (далее - Правила рыболовства), предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при осуществлении рыболовства обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в промысловом журнале.
В соответствии с пунктом 9.2. Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.
Согласно пункту 13.3 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе, в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 01 октября 2019 года, основанием для привлечения Пахомова Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ послужила проверка деятельности рыбопромысловой бригады N 1 ИП Пахомов Г.В., осуществленная государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР пограничного поста "Рисовое" г. Красноперекопск.
Так, бригадир рыбопромысловой бригады Пахомов Г.В., будучи лицом ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и ведения промыслового журнала, в промысловом журнале 61-05-0764/2019 не отразил ежедневную рыбопромысловую деятельность за 01.09.2019 года, 02.09.2019 года, 03.09.2019 года, а именно на лицевой стороне 13 листа рыбопромыслового журнала 61-05-0764/2019 указано "промысел не производился в связи с запретом на вылов биоресурсов креветки и снятием орудий лова "вентерей" с 01.06.2019 года по 31.08.2019 года, на обратной стороне 13 листа промыслового журнала 61-2019- 012437 графа дата добычи (вылова) биологических ресурсов записано 04.09.2019.
Пахомов Г.В., являясь должностным лицом, нарушил требования абз. 2 п.п. "б" п. 9.1 Правил рыболовства, что повлекло составление в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесение должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Факт допущенного правонарушения и виновность Пахомова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2019 года; актом N 29 осмотра рыбопромыслового участка (бригады) от 01.01.2019 года; разрешением на добычу водных биологических ресурсов 61 2019 01 2437; локальным актом N 01 от 27.04.2019; промысловым журналом и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Пахомова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом и судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов), судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.
Доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса не обоснованны.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, нарушение Правил рыболовства причиняет вред объектам животного мира, окружающей среде.
Порядок и срок привлечения Пахомова Г.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что жалоба на решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года N 12-95/2019, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года N 12-95/2019 и постановление должностного лица от 10 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.
Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года N 12-95/2019 и постановление должностного лица от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка