Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №21-142/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-142/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой Залив" ФИО3 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой Залив" ( далее ООО "СКК "Голубой залив", Общество);
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Ялтинского городского суда республики Крым от 12 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе исполнительный директор ООО "СКК "Голубой Залив" ФИО3 выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит об его отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что участок дороги, указанный в постановлении должностного лица находится в собственности общества и относится к частной дороге необщего пользования. Кроме того, у земельного участка, находящегося в собственности общества установлен вид разрешенного использования - курортная деятельность, в соответствии с которым в его границах осуществление хозяйственной деятельности, не связанной с охраной и изучением природы, не допускается.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "СКК "Голубой залив" ФИО4, ФИО5; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с ч. 11 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.
По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.
При этом в силу ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ органом местного самоуправления городского округа перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может быть утвержден.
Так, постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ в перечень дорог общего пользования включена дорога по <адрес>, протяженностью <данные изъяты>.
Согласно решению Симеизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления границ части земельного участка с учетом права земельного сервитута на право прохода, проезда велосипеда, проезда на транспортном средстве по имеющемуся пути на земельном участке площадью 0,4616 га, расположенному по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, - на дороге общего пользования местного значения ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" установлены металлическая конструкция (ворота), в результате чего создана умышленная помеха дорожному движению, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи первой инстанции о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и вине ООО "СКК "Голубой Залив" в его совершении подтверждена представленными по делу и изложенными выше доказательствами.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Административное наказание назначено ООО "СКК "Голубой Залив" в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
По существу доводы жалобы ООО "СКК "Голубой Залив" направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по делу N 12-441/2019 в отношении ООО "СКК "Голубой Залив" оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО "СКК "Голубой Залив" ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка