Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года №21-141/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-141/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой Оксаны Николаевны на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года по жалобе Доренского Игоря Витальевича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой Оксаны Николаевны от 04 октября 2019 года N 82025/19/188284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доренского Игоря Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. от 04 октября 2019 года N 82025/19/188284 Доренский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Доренский И.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. от 04 октября 2019 года N 82025/19/188284 отменено, дело направлено в отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черникова О.Н. просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи городского суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был соблюден. Указывает, что отделом судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым в адрес должника было направлено уведомление, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Ходатайства и заявления об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от должника Доренского И.В. не поступали. Учитывая изложенное, заявитель указывает, что в связи с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 февраля 2020 года начальник отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черникова О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 февраля 2020 года Доренский И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. от 04 октября 2019 года N 82025/19/188284, 20 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 2087/19/82025-ИП на основании исполнительного листа с требованием обязать ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., Доренского И.В., ФИО24. за свой счет произвести снос многоквартирного дома <адрес>. 06 июня 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 06 июня 2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Данные постановления направлены Доренскому И.В. посредством почтовой корреспонденции. По настоящее время требование исполнительного документа должником не выполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 03 сентября 2019 года. Таким образом, Доренский И.В. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в результате чего были совершены действия (бездействие), содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя приведенное постановление о назначении административного наказания и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья городского суда исходил из того, что нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Доренского И.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о получении им определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не содержатся сведения о направлении и вручении Доренскому И.В. копии протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие. Кроме того, судья городского суда указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении Доренским И.В. постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 06 июня 2019 года о назначении нового срока исполнения, что свидетельствует о том, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу, нарушив требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснило в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами не имеется в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Согласно материалам дела протокол N 1026/19/82025-АП от 03 сентября 2019 года об административном правонарушении был составлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым в отношении Доренского И.В. в его отсутствие.
При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении и направлении ему копии протокола.
Кроме того, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Между тем в материалах дела об административном правонарушении, оригиналы которого были представлены судье первой инстанции на обозрение, отсутствовали надлежащие сведения об извещении Доренского И.В. о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи городского суда имелись.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года по жалобе Доренского Игоря Витальевича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой Оксаны Николаевны от 04 октября 2019 года N 82025/19/188284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доренского Игоря Витальевича - оставить без изменения, жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка