Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года №21-1405/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 21-1405/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу N 12-588/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. от 28.06.2021 года N 082/04/7.30-1073/2021 (далее Постановление от 28.06.2021 года N 082/04/7.30-1073/2021) должностное лицо Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1" ( далее ГБУЗ РК "СКРД N 1" )член аукционной комиссии по осуществлению закупок Блинов Герман Владимирович (далее Блинов Г.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17186,69 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Блинов Г.В. обжаловал его в суд.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу N 12-588/2021 (судья Охота Я.В.) Постановление от 28.06.2021 года N 082/04/7.30-1073/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Блинова Г.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанов И.Р. подал жалобу, в которой просит отменить решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу N 12-588/2021.
В судебном заседании 01.12.2021 года представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. настаивала на удовлетворении жалобы, Блинов Г.В. возражал против отмены решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу N 12-588/2021.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается, в том числе, в отклонении заявки на участие в конкурсе, отказе в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно частям 1-3 ст. 65 Закона N 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определен в ст.66 Заона N 44-ФЗ, ч.1 которой устанавливает, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.
Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч.2ст.66 Закона N 44-ФЗ).
Части 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ устанавливают содержание первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе.
В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (ч.6.1 ст.66 Закона N 44-ФЗ).
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в ст.69 Закона N 44-ФЗ, в ч. 6 которой оговорены случаи признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч.7 ст.69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.11.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0375200004520000099 о проведении аукциона в электронной форме "Поставка одноразового медицинского белья и изделий медицинского назначения (маски хирургические, наборы для операции Кесарево сечение, бахилы водонепроницаемые) для нужд ГБУЗ РК "СКРД N 1" на 2021 год (далее Аукцион).
ООО "Такт" подал заявку на участие в Аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0375200004520000099-2-1 от 30.11.2020 года вторая часть заявки ООО "Такт" признана аукционной комиссией ГБУЗ РК "СКРД N 1", членом которой является Блинов Г.В., несоответствующей требованиям документации о закупке.
Сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по жалобе ООО "Такт" проведена проверка оснований признания несоответствующей требованиям документации о закупкам второй части его заявки на участие в Аукционе, по результатам которой заместителем начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Аблаевой Т.Д. 15.06.2021 года в отношении Блинова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/7.30-1073/2021, изучив изложенные в нем обстоятельства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанов И.Р. 28.06.2021 года принял Постановление N 082/04/7.30-1073/2021.
Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, освобождая Блинова Г.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, исходила из того, что оно является малозначительным.
Однако, с такими выводами судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении положений законодательства, регулирующего отношении о контрактной системе в сфере закупок.
Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений, вследствие чего отсутствуют основания для признания правонарушения, совершенного Блиновым Г.В, малозначительным и освобождения этого должностного лица от административной ответственности.
В силу изложенного решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу N 12-588/2021 подлежит отмене. Однако, при решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год.
Как указано выше, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0375200004520000099-2-1 от 30.11.2020 года вторая часть заявки ООО "Такт" необоснованно признана аукционной комиссией ГБУЗ РК "СКРД N 1", членом которой является Блинов Г.В., несоответствующей требованиям документации о закупке.
Следовательно, срок давности привлечения Блинова Г.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.3ч.1 ст.30.7 КоАПРФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу N 12-588/2021 и Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. от 28.06.2021 года N 082/04/7.30-1073/2021 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1" члена аукционной комиссии по осуществлению закупок Учреждения Блинова Германа Владимировича прекратить на основании п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка