Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года №21-140/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 21-140/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении администрации <адрес> Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N-АП <адрес> Республики Крым (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене т оставлении в силе постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что администрацией не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора; постановление должностного лица законно и обоснованно.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации ФИО1, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью первой статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым, относительно обязания администрации <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования <адрес> жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено что в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 50000 рублей, решение суда должником не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации <адрес> Республики Крым протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.
Так, согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что администрацией <адрес> Республики Крым неоднократно направлялись предложения по выделению бюджетных субвенций для исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, однако, запрашиваемое количество субвенций для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, распорядителем бюджетных средств, а именно, Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым в полном объеме предоставлено не было.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о том, что администрацией <адрес> Республики Крым были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении решения суда в отношении администрации <адрес>, обусловленных недостаточным финансированием из соответствующего бюджета.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года по делу N 12-71/2020 в отношении <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка