Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года №21-1346/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 21-1346/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Денисова Владимира Александровича на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Белогорскому району (по ООП) майора полиции Ванжула К.А. от 11.07.2021 года N 18880391210253935345 и решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13.09.2021 года по делу N 12-67/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Белогорскому району (по ООП) майора полиции Ванжула К.А. от 11.07.2021 года N 18880391210253935345 Денисов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Денисов Владимир Александрович обжаловал его в суд.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 13.09.2021 года по делу N 12-67/2021 (судья Борисенко Е.В.) постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Белогорскому району (по ООП) майора полиции Ванжула К.А. от 11.07.2021 года N 18880391210253935345 оставлено без изменения, жалоба Денисова Владимира Александровича оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Денисов Владимир Александрович( далее Денисов В.А.) подал жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Белогорскому району (по ООП) майора полиции Ванжула К.А. от 11.07.2021 года N 18880391210253935345 и решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13.09.2021 года по делу N 12-67/2021 отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При изучении материалов дела установлено, что основанием для привлечения Денисова В.А.к административной ответственности, по ст. 20.21 КоАП РФ послужило то, что он 10.07.2021 года в 23:00 часов находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно вблизи <адрес>, <адрес>, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Судья Белогорского районного суда Республики Крым согласился с выводами заместителя начальника полиции ОМВД России по Белогорскому району (по ООП) майор полиции Ванжула К.А. о доказанности вины Денисова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении от 11.07.2021 года N РК-393534/983, протокол о доставке от 10.07.2021 года; объяснения ДенисоваВ.А. от 10.07.2021 года, рапорты сотрудников полиции.
Однако, такие выводы судьи Белогорского районного суда Республики Крым не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016года N 1410-О, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАПРФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).
Согласно требованиям ст.24.1 КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований ст.26.1 КоАПРФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАПРФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Федеральным законом от 21.07.2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" КоАПРФ был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3-5 ст. 27.12.1 КоАПРФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАПРФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАПРФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Денисова В.А., о доказанности у него состояния опьянения 10.07.2021 года в 23:00 часов.
Факт нахождения Денисова В.А. в указанное время в состоянии опьянения подтверждается исключительно сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции и Ванжула К.А., Опр К.А.,Надеина А.А., Акинина Е.А., ТвердохлебоваВ.Д., Халилова С.Н., Эреджепа С.А., Потапова Д.Е., Василенко Ю.Ю., Стокоз С.А., Сластена Д.Ю., Капустина И.В., Иванова О.О., что противоречит правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.), что подлежит доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.
При изучении рапортов сотрудников полиции Ванжула К.А., Опр К.А., Надеина А.А., Акинина Е.А., Твердохлебова В.Д., Халилова С.Н., Эреджепа С.А., Потапова Д.Е., Василенко Ю.Ю., Стокоз С.А., Сластена Д.Ю., Капустина И.В., Иванова О.О., установлено, что 10.07.2021 года около 23:00 часов в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий в <адрес> был выявлен гр. ДенисовВ.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Между тем, эти сотрудники полиции, указывая на то, что внешний вид Денисова В.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность не привели доказательства того, что указанное ими обстоятельство негативным образом отразилось на окружающих, вызвало брезгливость и отвращение.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Денисова В.А. рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отсутствие акта медицинского освидетельствования Денисова В.А. на состояние опьянения, доказательств нахождения его в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАПРФ.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Белогорскому району (по ООП) майора полиции Ванжула К.А. от 11.07.2021 года N 18880391210253935345 и решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13.09.2021 года по делу N 12-67/2021, вынесенные в отношении Денисова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Белогорскому району (по ООП) майора полиции Ванжула К.А. от 11.07.2021 года N 18880391210253935345 и решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13.09.2021 года по делу N 12-67/2021, вынесенные в отношении Денисова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка