Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года №21-1335/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 21-1335/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым Котовой Юлии Анатольевны, действующей на основании доверенности, защитника Дровненкова Александра Николаевича - Кравченко Дмитрия Павловича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дровненкова Александра Николаевича на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 октября 2021 года по жалобе Дровненкова Александра Николаевича на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 24 июня 2021 года N 91102116800048400004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Иман" Дровненкова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 24 июня 2021 года N 91102116800048400004 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Иман" (далее - ООО "Иман", Общество) Дровненков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дровненков А.Н. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 октября 2021 года жалоба Дровненкова А.Н. удовлетворена частично, постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 24 июня 2021 года N 9110211680004840000 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым.
Не согласившись с указанным решением, Дровненков А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 октября 2021 года в части возвращения дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым, принять в данной части новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, ссылаясь на незаконность в данной части обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 ноября 2021 года защитник Дровненкова А.Н. - Кравченко Д.П., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 ноября 2021 года представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым КотоваЮ.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила в её удовлетворении отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 ноября 2021 года Дровненков А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Дровненкова А.Н. на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ДровненковаА.Н. - Кравченко Д.П., действующего на основании доверенности, представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым КотовойЮ.А., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам анализа предоставленных ООО "Иман" в Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Крым справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных письмом ООО "Иман" исх.N от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом Межрайонной ИФНС России N по Республике ФИО1 установлено, что между ООО "Иман" и гражданином Азербайджана ФИО9 (паспорт гражданина Азербайджана N, выдан Министерством внутренних дел Республики Азербайджан 24 ноября 2011 года) заключен трудовой договор от 14 августа 2019 года N 22. За выполненную работу согласно платежной ведомости N 26 от 16 декабря 2019 года ООО "Иман" за расчетный период с 01 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года из кассы Общества выплачена наличными заработная плата гражданину Азербайджана ФИО3-О. в сумме 6300,00 российских рублей. Согласно представленным ООО "Иман" копиям документов на момент выплаты (16 декабря 2019 года) заработной платы за декабрь 2019 года иностранный гражданин ФИО3-О. не имел вида на жительство и в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" являлся нерезидентом. Таким образом, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" генеральным директором ООО "Иман" Дровненковым А.Н. осуществлена незаконная валютная операция, которая выразилась в выплате 16 декабря 2019 года заработной платы за декабрь 2019 года работнику-нерезиденту ФИО3-О. в общей сумме 6300,00 российских рублей в наличной форме из кассы организации, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 11 июня 2021 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым в отношении генерального директора ООО "Иман" Дровненкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Иман" Дровненкова А.Н. постановлением от 24 июня 2021 года N 91102116800048400004 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым, судья районного суда исходил из того, что генеральный директор ООО "Иман" Дровненков А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.
Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Делая выводы о ненадлежащем извещении Дровненкова А.Н. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что извещением от 26 мая 2021 года N 09-23/06836, направленным почтовым отправлением со штрих кодом 29741259000964, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено ООО "Иман", в то время как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица - директора ООО "Иман" Дровненкова А.Н. Извещений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие указанного лица. В эту же дату и время в отношении Дровненкова А.Н. тем же должностным лицом административного органа также составлено еще 10 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым был истребован оригинал административного материала N 911021168000484, в котором имеется извещение от 26 мая 2021 года N 09-23/06836, согласно которому должностное лицо ООО "Иман" Дровненков А.Н. уведомляется о том, что в отношении него 11 июня 2021 года в 11 часов 00 минут будут составляться протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенное извещение было направлено Дровненкову А.Н. по адресу его места жительства: в/ч 45802, пгт. Новофедоровка, Сакский район, Республика Крым, что подтверждается списком N 4 внутренних почтовых отправлений от 26 мая 2021 года. Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления с почтовым идентификатором 29741259000964 извещение, направленное в адрес ДровненковаА.Н., 05 июня 2021 года по истечению срока хранения возвращено отправителю.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки выводам судьи районного суда, Дровненков А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направление Дровненкову А.Н. одного извещения о составлении нескольких протоколов об административном правонарушении в данном случае не может послужить обстоятельством, влекущим признание данного извещения ненадлежащим, поскольку оно содержит сведения, позволяющие определить, по какому поводу и по фактам каких административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо приглашается в административный орган для составления в отношении него протоколов об административном правонарушении.
Невозможно согласиться и с выводами судьи районного суда о том, что Дровненков А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что Дровненков А.Н. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления по адресу его места жительства: <адрес> определения N 91102116800048400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 июня 2021 года, которое было получено последним 22 июня 2021 года, что подтверждается списком N 4 внутренних почтовых отправлений от 18 июня 2021 года, данными внутрироссийского почтового идентификатора 29741257051081, размещенным на официальном сайте АО "Почта России".
Учитывая вышеизложенное, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 октября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу Дровненкова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 октября 2021 года по жалобе Дровненкова Александра Николаевича на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым Ибрагимовой Г.Н. от 24 июня 2021 года N 91102116800048400004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Иман" Дровненкова Александра Николаевича, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка