Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2021 года №21-1312/2020, 21-62/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 21-62/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Штатской В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020 года о возвращении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N начальник обособленного подразделения "Центр материально-технического снабжения" Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" Куликова Н.Ф. привлечена к административной ответственности по признакам ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ защитник Штатская В.И. действующая в интересах Куликовой Н.Ф. подала жалобу на указанное выше постановление уполномоченного лица Управления Федерального казначейства по Республике Крым в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 сентября 2020 года жалоба возращена защитнику Штатской В.И. в связи с отсутствием права защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Штатская В.И. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить определение судьи районного суда от 30 сентября 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Штатскую В.И., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N начальник обособленного подразделения "Центр материально-технического снабжения" Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" Куликова Н.Ф. привлечена к административной ответственности по признакам ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Крым подписана и подана в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Штатской В.И., которая в подтверждение своих полномочий предоставила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.19-20).
Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ данную жалобу, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Штатская В.И. наделена данной доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобы (л.д.27-28).
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и чч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с абз. 3, 4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии N, Штатская В.И. уполномочена представлять интересы Куликовой Н.Ф. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в том числе в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание и направление претензий, требований и иных документов любым лицом, в том числе юридическим лицом в интересах Куликовой Н.Ф.
Также в абз. 4 вышеуказанной доверенности указано право Штатской В.И. на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб.
С учетом изложенного, полагаю, что определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020 года о возвращении жалобы защитнику Штатской В.И. подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить,
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 30 сентября 2020 года отменить,
и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка