Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года №21-131/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 21-131/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кротова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Маковецкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Кротов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Добровичана С.В. от 26 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Кротова Д.Д. оставлено без изменения, жалоба Кротова Д.Д. - без удовлетворения.
В порядке пересмотра дела по жалобе Кротова Д.Д. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым 18 декабря 2020 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Кротову Д.Д. отказано, а постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Маковецкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года, Кротов Д.Д. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи городского суда отменить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Выслушав Кротова Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. на улице <адрес> Кротов Д.Д., управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О правилах дорожного движения" (далее ПДД) совершил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на тротуаре при отсутствии дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.2., 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, создав помехи для движения пешеходов.
Диспозицией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П.12.5 ПДД запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.
В силу п.12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л. материала 1), копию свидетельства о регистрации ТС марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N" (л. материала 3); копию страхового полиса серии МММ N (л. материала 4); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.5), видеозапись и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кротова Д.Д. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы Кротова Д.Д., изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кротова Д.Д. составлен с учетом требований ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ и содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Кротова Д.Д. допущено не было.
Таким образом, прихожу к выводу, что Кротов Д.Д. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по признакам ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Кротова Д.Д., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Маковецким Д.В. в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки для данной категории дел.
При определении Кротову Д.Д. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Маковецкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Добровичана С.В. от 26 октября 2020 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка