Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2021 года №21-1309/2020, 21-59/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 21-59/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Папаика Н.А. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года по делу N 12-390/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ривьера",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Папаика Н.А. N 082/05197/ОГ/2020 от 29 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - ООО "Ривьера", Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В жалобе должностное лицо Папаика Н.А. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с оставлением в силе постановления о привлечении ООО "Ривьера" к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что судья пришел к ошибочному мнению о том, что она должна была заявить самоотвод, поскольку принимала участие в проведении обследования территории Общества на предмет соблюдения природоохранных требований в качестве специалиста-эксперта, так как данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.3, ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Ривьера" ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, должностное лицо доказательств уважительности причин своей неявки не представило, явку защитника не обеспечило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось, Общество обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1КоАПРФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление должностного лица Папаика Н.А. N 082/05197/ОГ/2020 от 29.07.2020 и направляя дело об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ривьера" на новое рассмотрение в Крымский отдел государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, судья городского суда исходил из того, что Папаика Н.А. допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ривьера" неправомочным лицом; не соблюдены положения ст. 28.7 КоАП РФ в части направления в адрес Общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока проведения административного расследования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выводы судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым нельзя признать правильными.
Глава 28 КоАП РФ регламентирует процедуру возбуждения дела об административном правонарушении.
В ст. 28.1 КоАП РФ указаны поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым относятся, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в главе 29 КоАП РФ.
В ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых факт участия должностного лица в проведении расследования обстоятельств, изложенных в заявлении физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не отнесен.
Из представленных материалов дела следует, что на основании приказа N-КНД от ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовского морского ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) с привлечением специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора Папаика Н.А. и Главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора ФИО3 проводился рейдовый осмотр, обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря в районе пляжа ДОК "Юность" по адресу: <адрес>.
По результатам проведения обследования акватории выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, составлен соответствующий акт, в котором расписались указанные выше лица.
По факту проведенной проверки и выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Папаикой Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, по факту несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования в водоохранной зоне акватории в береговой полосе Черного моря пляж "Супер Аква" в отношении неустановленных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Папаика Н.А. составлен в отношении ООО "Ривьера" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Папаика Н.А. N 082/05197/ОГ/2020 от 29.07.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, ООО "Ривьера" подвергнуто предупреждению.
На основании изложенного выше и изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что сотрудниками Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора установленный главами 28 и 29 КоАП РФ порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.
Не направление в адрес ООО "Ривьера" определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц и определения о продлении срока проведения этого административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не свидетельствует о несоблюдении положений КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалы административного дела N /ОГ/2020, дела N 12-390/2020, находившегося в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым, не свидетельствуют о том, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Папаика Н.А. имеет какую-либо личную заинтересованность в исходе дела по привлечению ООО "Ривьера" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, вследствие чего не могла в соответствии с положениями ст. 29.2 КоАП РФ рассматривать это административное дело.
ООО "Ривьера" такие доказательства не представлялись ни в Крымский отдел государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора в ходе расследования административного дела, ни в Евпаторийский городской суд Республики Крым при рассмотрении жалобы Общества на постановление этого должностного лица.
Материалы дела не содержат доказательств несоблюдения положений ст. 22.2, ст. 23.23 КоАП РФ при расследовании указанным выше должностным лицом контролирующего органа административного дела N /ОГ/2020.
На основании изложенного, становится очевидной ошибочность выводов судьи городского суда о наличии предусмотренных ст. 29.3 КоАП РФ оснований для самоотвода государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского ФИО1 Н.А.
Ссылку судьи первой инстанции на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 года N 1180-О, нельзя признать корректной, так как, как указано выше, ни материалы административного дела N 082/05197/ОГ/2020, ни материалы дела N 12-390/2020, находившегося в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым, не содержат доказательств того, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Папаика Н.А. лично (прямо или косвенно) заинтересована в разрешении административного дела о привлечении ООО "Ривьера" к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение, в процессе которого в соответствии с положениями ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ следует дать оценку доводам, изложенным в жалобе Общества, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств при установлении всех юридически значимых обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.11.2020 года по делу N 12-390/2020 в отношении ООО "Ривьера" отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка