Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года №21-1305/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 21-1305/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОКЧЕЙН" на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЛОКЧЕЙН" (далее - ООО "БЛОКЧЕЙН" либо Общество),
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "БЛОКЧЕЙН" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе ООО "БЛОКЧЕЙН" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 07 октября 2020 года постановлено решение, которым постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба ООО "БЛОКЧЕЙН" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, ООО "БЛОКЧЕЙН" подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 07 октября 2020 года (л.д. 85-89). Согласно сопроводительного письма Керченского городского суда Республики Крым, его копия направлена участникам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Однако копия решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу N направленная по юридическому адресу Общества с отметкой за истечением срока хранения вернулась в адрес Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (Не доставлено. Отсутствие адресата по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (<данные изъяты>) (л.д. 92, 94). Жалоба на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2020 года подана ООО "БЛОКЧЕЙН" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д. 102). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что ООО "БЛОКЧЕЙН" пропустило срок подачи жалобы на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2020 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязано было указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.
К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.
Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба ООО "БЛОКЧЕЙН" подлежит возврату лицу, её подавшему, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОКЧЕЙН" на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЛОКЧЕЙН", возвратить заявителю.
Судья подпись В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка