Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2021 года №21-1304/2020, 21-55/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 21-55/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Производственно-коммерческая организация "Крым" ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2020 года по делу N 12-631/2020 и постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю N 91022007934512100004 от 14 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советника государственной службы Российской Федерации 3 класса ФИО6-А.Л. N 91022007934512100004 от 14.08.2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Производственно-коммерческая организация "Крым" (далее - ООО "Фирма "Производственно-коммерческая организация "Крым", Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.11.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Симферополю. В обоснование жалобы указывает, что совершенное им правонарушение является длящимся, поэтому постановление должностного лица должно было охватывать все действия ФИО1 по выплате зарплаты сотруднику, совершенные в период с августа 2018 года по январь 2019 года; судом мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не принято.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС по г. Симферополю ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя ФИО1 адвоката Манакова К.В. на постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без надлежащего его уведомления.
На листе дела (85) административного дела N имеется определение судьи о назначении жалобы к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 20 минут.
Однако какие либо уведомления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя - адвоката ФИО3 и должностного лица, вынесшего постановление ФИО6-А. Л. судом не направлялись.
Таким образом, у суда на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в судебном решении (л.д. 88) указано, что за выполненную работу ООО "Фирма ПКО Крым" работнику - нерезиденту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости N выплачена заработная плата наличными в сумме 4350,00, тогда как ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица N 91022007934512100004 от ДД.ММ.ГГГГ за выплату работнику - нерезиденту ФИО4 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости N.
При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями положений процессуального и материального закона и подлежит отмене, а дело - направлению суд на новое рассмотрение.
Доводам жалобы надлежит дать оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.11.2020 года по делу N 12-631/2020 в отношении директора ООО "Фирма "Производственно-коммерческая организация "Крым" ФИО1 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка