Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года №21-1294/2020, 21-45/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 21-45/2021
19 января 2021 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года N 12-740/2020 и постановление должностного лица от 23 сентября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 23.09.2020 года N 082/04/7.30-1689/2020, председатель единой комиссии по осуществлению закупок МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации г. Симферополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года N 12-740/2020 постановление должностного лица от 23.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба Чубко О.Р. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решение суда, защитник Чубко О.Р. - Зелинский Д.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление должностного лица от 23.09.2020 года и решение от 16.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным, доводы изложенные в жалобе исследованы судом первой инстанции поверхностно, нормы материального права применены неправильно.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Чубко О.Р. - Зелинского Д.Н. и представителя ФАС по Республике Крым и городу Севастополю Велиляеву Э.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Чубко О.Р., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым судебное заседание назначено на 16.11.2020 года, по итогам которого в отсутствие Чубко О.Р. принято решение, о времени и месте слушания дела она не извещена надлежащим образом.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Чубко О.Р. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом.
На л.д. 49 имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес Чубко О.Р. повестки, однако сведений о получении указанного извещения Чубко О.Р. материалы дела не содержат.
Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.
При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Чубко О.Р. о судебном заседании, назначенном на 16.11.2020 года, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 16.11.2020 года присутствовал представитель Чубко О.Р. - Зелинский Д.Н., однако его присутствие в судебном заседании не может являться основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чубко О.Р. без ее участия и при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, жалоба была рассмотрена без участия Чубко О.Р., а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года N 12-740/2020 и постановление должностного лица от 23 сентября 2020 года - удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года N 12-740/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка