Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года №21-1289/2020, 21-41/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 21-41/2021
19 января 2021 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года по делу N 12-202/2020 и постановление должностного лица от 27.08.2020 года,
установил:
постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым Коноваловой Л.Н. за <данные изъяты> от 27.08.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года жалоба Умеровой З.И. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 27.08.2020 года без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Умерова З.И. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях либо заменить назначенное административное наказание, предупреждением.
Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заявительница добросовестно заблуждалась относительно отсутствия у ООО "Керчьтранс" обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику - нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента иностранной валюты, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование иностранной валюты, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями. Выплата денежных средств на территории Российской Федерации в иностранной валюте действующим законодательством не предусмотрена. Осуществление расчётов между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", - перечень этих случаев является исчерпывающим.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 N 173-ФЗ юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли - продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым проведена проверка соблюдения ООО "Керчьтранс" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций - правомерность выплаты организацией (резидентом) - физическому лицу (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами в рублях из кассы организации, установленного Федеральным законом от 10.12.2003 года 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
При рассмотрении сведений о доходах физических лиц "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ) за 2018 год, представленных предприятием 01.04.2019 года, было установлено, что 04.10.2018 года предприятие произвело выплату заработной платы иностранному гражданину (нерезиденту) на основании заключенного трудового договора наличными денежными средствами в рублях из кассы организации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. ООО "Керчьтранс" заключило трудовой договор с гражданином <данные изъяты> Пивоваровым Г.Н. от 11.09.2018 года N 446. В период с 01.09.2018 года по 31.12.2018 года Пивоваров Г.Н. <данные изъяты> работал в ООО "Керчьтранс".
Согласно документам, представленным Обществом (от 11.07.2019 года N б/н, вх. N 640 от 11.07.2019 года) установлено, что 04.10.2018 года Пивоварову Г.Н. была выплачена заработная плата за сентябрь 2018 года в наличной форме из кассы организации (резидента) <данные изъяты> российских рублей, о чем свидетельствует платежная ведомость от 04.10.2018 года N 199.
Должностным лицом общества ответственным за соблюдение норм валютного законодательства в части исполнения обязанности выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме на дату выплаты 04.10.2018 года, являлась генеральный директор Умерова З.И., что подтверждается приказом ООО "Керчьтранс" от 30.08.2018 года N 270/1 и иными материалами дела об административном правонарушении.
17.08.2020 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 2 Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым Макляк Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Керчьтранс" Умеровой З.И.
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым Коноваловой Л.Н. за N 7 от 27.08.2020 года, Умерова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт допущенного правонарушения и виновность Умеровой З.И. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от 17.08.2020 года, составленным в присутствии Умеровой З.И.; письменными пояснениями Умеровой З.И.; приказом N 270/1 от 30.08.2018 года; финансово-расчетными документами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности генерального директора ООО "Керчьтранс" Умеровой З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Доказательств, подтверждающих принятие Умеровой З.И. всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
Приведенные в жалобе доводы, не опровергают наличие в действиях Умеровой З.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения районного суда.
Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
Так, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что лица, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, из приведенных выше положений четко следует, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только определенным субъектам, за впервые совершенные административные правонарушения и при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Следовательно, при отсутствии указанной совокупности условий не подлежит замене административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в деяниях Умеровой З.И. усматривается возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства, его экономической системе, экономике страны, строго установленным законодательством экономическим требованиям и правилам, составляющим экономическую основу государственности.
При этом, объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.
Таким образом, статья 3.4 КоАП РФ не применима к правонарушению, совершенному генеральным директором ООО "Керчьтранс" Умеровой З.И., связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного генеральному директору ООО "Керчьтранс" Умеровой З.И., постановлением по делу об административном правонарушении, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ. Кроме того, это является правом суда, а не обязанностью.
Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку направлены на иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Умеровой З.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба Умеровой З.И. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года по делу N 12-202/2020 и постановление должностного лица от 27.08.2020 года не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для отмены решения суда и постановления должностного лица отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года по делу N 12-202/2020 и постановление должностного лица от 27.08.2020 года - оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года N 12-202/2020 и постановление должностного лица от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Керчьтранс" ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка