Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года №21-1283/2020, 21-36/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 21-36/2021
19 января 2021 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N 12-704/2020 и определение заместителя прокурора Симферопольского района от 31 июля 2020 года,
установил:
определением заместителя прокурора Симферопольского района Тищенко В.А. от 31 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в их действиях.
Данное определение обжаловано в судебном порядке.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N 12-704/2020 жалоба Ярмолюка Ю.В. в интересах ИП Полищука В.В. оставлена без удовлетворения. Определение заместителя прокурора Симферопольского района от 31 июля 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами Ярмолюк Ю.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда и определение заместителя прокурора Симферопольского района.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отправки ответов администрации Симферопольского района в адрес заявителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А., прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст.9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (ст.10).
В соответствии со ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2020 года представитель ИП Полищука В.В. - Ярмолюк Ю.В. обратился в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым с жалобой, в которой просил провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, указывая на то, что направленный ответ администрации Симферопольского района Республики Крым от 17 марта 2020 года N 01-108/3096 ни Ярмолюк Ю.В., ни Полищук В.В. не получали.
Определением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Тищенко В.А. от 31 июля 2020 года по обращению Ярмолюка Ю.В., поданного в интересах ИП Полищука В.В. от 22 июня 2020 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района. Прокурором объективных и достоверных данных, указывающих на совершение должностными лицами администрации Симферопольского района административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, установлено не было.
По результатам проведенной проверки установлено, что 05 ноября 2019 года за вх. N 12700/01-108 Ярмолюк Ю.В., действуя в интересах ИП Полищука В.В., обратился в администрацию Симферопольского района Республики Крым с письмом от 24 октября 2019 года, в котором просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в ПЗЗ Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с установлением на земельном участке по <адрес> <адрес> зоны предусматривающей строительство торгово-развлекательного центра с встроенными (пристроенными) помещениями торгового комплекса при многоквартирном жилом доме с паркингом.
На указанное обращение письмом от 03 декабря 2019 года за исх. N администрация Симферопольского района Республики Крым сообщила о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования "предпринимательство" (код 4.0). Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10. В соответствии с правилами землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденных решением <данные изъяты> Симферопольского районного совета Республики Крым от 13 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), которая предусматривается размещение объектов, отнесенных к виде разрешенного использования "предпринимательство" (4.0). Для рассмотрения вопроса о необходимости внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения необходимо указать предполагаемые виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540.
Письмо за исх. N администрацией Симферопольского района Республики Крым, согласно выписки из реестра отправлений корреспонденции было направлено 03 декабря 2019 года ИП Полищук В.В. по указанному в обращении адресу. Факт получения указанного письма 03 декабря 2019 года подтверждается заявлением представителя Ярмолюка Ю.В. от 10 января 2020 года за вх. 816/01-108.
21 января 2020 года за вх. 816/01-108 в администрацию Симферопольского района Республики Крым (комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Симферопольского района Республики Крым) вновь поступило заявление представителя ИП Полищука В.В. - Ярмолюка Ю.В. от 10 января 2020 года, в котором он просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, с установлением на земельном участке по адресу: <адрес>, основного вида разрешенного использования, позволяющего строительство торгово-развлекательного центра с встроенными (пристроенными) помещениями торгового комплекса при многоквартирном жилом доме с паркингом, в связи с обязательным исполнением пункта 5.10 раздела 5 "Обязанности покупателя", договора о внесении изменений в договор купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа 13 октября 2004 года N 2315.
Согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции Управления архитектуры и градостроительства 20/01-08 на указанное заявление от 21 января 2020 года за исх. <данные изъяты> Управлением архитектуры и градостроительства администрации Симферопольского района в адрес ИП Полищука В.В. 20 февраля 2020 года за исх. 2697/20-01/1 было направлено заключение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Симферопольского района Республики Крым от 11 февраля 2020 года N 16.
18 февраля 2020 года за вх. <данные изъяты> в администрацию Симферопольского района Республики Крым обратился представитель ИП Полищука В.В. - Ярмолюк Ю.В. с заявлением от 12 февраля 2020 года, в котором он просил оказать содействие и внести изменения предполагающие строительство торгово-развлекательного центра с встроенными (пристроенными) помещениями торгового комплекса при многоквартирном жилом доме с паркингом, указывая на то, что заявлением от 10 января 2020 года ИП Полищук В.В. обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки сельских поселений Симферопольского района Республики Крым для внесения соответствующих изменений в функциональную зону правил землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения.
На указанное заявление администрацией Симферопольского района Республики Крым был направлен ответ от 17 марта 2020 года N, в котором сообщалось о том, что в письме администрации от 03 декабря 2019 года N допущена техническая ошибка относительно кадастрового номера земельного участка <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Повторно было указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования "предпринимательство" (код 4.0). Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10. В соответствии с правилами землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденных решением <данные изъяты> Симферопольского районного совета Республики Крым от 13 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), которая предусматривается размещение объектов, отнесенных к виде разрешенного использования "предпринимательство" (4.0). Для рассмотрения вопроса о необходимости внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения необходимо указать предполагаемые виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 годаN 540.
31 июля 2020 года заместителем прокурора Симферопольского района Тищенко В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в их действиях.
Указано, что объективных и достоверных данных, указывающих на совершение должностными лицами администрации Симферопольского района административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, не установлено.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по результатам рассмотрения заявления о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в пределах определенных законом полномочий, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в его возбуждении, о чем выносится мотивированное определение.


С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о том, что определение заместителя прокурора Симферопольского района Тищенко В.А. от 31 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым по ст. 5.59 КоАП РФ вынесено в соответствии с процессуальными требованиями предусмотренными законом, основано на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку жалоба представителя ИП Полищука В.В. - Ярмолюка Ю.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N 12-704/2020 об обжаловании определения заместителя прокурора Симферопольского района Тищенко В.А. от 31 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для отмены решения суда как и определения заместителя прокурора Симферопольского района отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N 12-704/2020 и определение заместителя прокурора Симферопольского района от 31 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года N 12-704/2020 и определение заместителя прокурора Симферопольского района от 31 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка