Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2021 года №21-1271/2020, 21-24/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 21-24/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобровской Оксаны Ивановны на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 13 октября 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым" (далее - ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым") Бобровской Оксаны Ивановны,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 13 октября 2020 года N секретарь единой комиссии по осуществлению закупок ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым" Бобровская О.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бобровская О.И. обжаловала его в Центральный районный суд г.Симферополя.
Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2020 года жалоба Бобровской О.И. возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с судебным определением, Бобровская О.И. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку срок обжалования постановления ею пропущен не был.
Бобровская О.И., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Возвращая жалобу Бобровской О.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Крым и г.Севастополю ФИО3 от 13 октября 2020 года N, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Данные выводы являются ошибочными, поскольку судьёй не было учтено следующее.
В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).
Исчисляя срок обжалования постановления, судья районного суда исходил из даты поступления жалобы в районный суд - 30 октября 2020 года, при этом судьёй не было учтено, что жалоба Бобровской О.И. была направлена почтовой связью в адрес Центрального районного суда г.Симферополя 28 октября 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, следовательно, в силу требований части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда в данном случае должен был руководствоваться датой отправления жалобы по почте, указанной на почтовом штампе.
Таким образом, учитывая, что копия постановления заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 13 октября 2020 года N была получена Бобровской О.И. 19 октября 2020 года, при этом последним днем подачи жалобы являлось 29 октября 2020 года, а жалоба на вышеуказанное постановление была направлена почтовой связью 28 октября 2020 года, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являлся пропущенным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба с материалами к ней подлежит направлению в суд на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
жалобу Бобровской Оксаны Ивановны удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Бобровской Оксаны Ивановны на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 13 октября 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым" Бобровской Оксаны Ивановны отменить, жалобу с материалами к ней направить в Центральный районный суд г.Симферополя на стадию принятия жалобы к производству.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка