Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2021 года №21-126/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 21-126/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., изучив жалобу Иванцовой Г.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу N 12-1101/2020 и постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Конищевой Н.В. от 30 сентября 2020 года N 91022026000134700004,
УСТАНОВИЛ
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Конищевой Н.В. от 30 сентября 2020 года N 91022026000134700004 Антуганов Сергей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Антуганов Сергей Борисович обжаловал его в суд.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу N 12-1101/2020 постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Конищевой Н.В. от 30 сентября 2020 года N 91022026000134700004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Кедр-Айфель" Антуганова Сергея Борисовича оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Иванцова Г.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу N 12-1101/2020, принять по делу новое решение, признав незаконным и отменив постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Конищевой Н.В. от 30 сентября 2020 года N 91022026000134700004.
Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
К жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу N 12-1101/2020 и постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Конищевой Н.В. от 30 сентября 2020 года N 91022026000134700004 Иванцовой Г.В. приложена копия доверенности от 02 декабря 2020 года N 82 АА 2200578, согласно которой она уполномочена представлять интересы Антуганова Сергея Борисовича (л.д.206).
При изучении указанной выше доверенности, установлено, что Иванцова Г.В. наделена, в частности, правом ознакомления со всеми материалами дела, предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, участия в рассмотрение дела, обжалования применения мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, а так же пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При этом, объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой в доверенности, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1.
В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств того, что Иванцова Г.В. обладает необходимыми полномочиями по обжалованию решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления контролирующих органов.
Таким образом, жалоба Иванцовой Г.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу N 12-1101/2020 и постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Конищевой Н.В. от 30 сентября 2020 года N 91022026000134700004 подлежит возвращению заявителю, в связи с ее подачей неуполномоченным на то лицом.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Иванцовой Г.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу N 12-1101/2020 и постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Конищевой Н.В. от 30 сентября 2020 года N 91022026000134700004 возвратить заявителю.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка