Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 ноября 2021 года №21-1258/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2021 года Дело N 21-1258/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логунова <данные изъяты> на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года по делу N 12-387/2021,
УСТАНОВИЛА:
определением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополе УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 21.07.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном физическим лицом - Логуновым С.В., за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30.09.2021 года жалоба Логунова С.В. на указанное определение должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе Логунов С.В. выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ошибочные, как и вывод о том, что он в порядке статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не наделен правом обжалования данного определения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Логунов С.В. обратился в порядке ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на определение главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополе УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 21.07.2021 года об отказе в возбуждении в отношении Логунова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, так как в возбуждении дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом незаконно указано, что он совершил данное административное правонарушение.
Возвращая жалобу Логунову С.В., судья первой инстанции исходил из того, что действующим КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и заявитель не наделен правом обжалования такого акта должностного лица.
Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании положений закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30.09.2021 года по делу N 12-387/2021 по жалобе Логунова С.В. отменить.
Материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка