Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 ноября 2021 года №21-1251/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2021 года Дело N 21-1251/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Ялты по доверенности Балашова С.А. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года по делу N 12-297/2021,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. от 04 июня 2021 года N 82025/21/111276 Администрация г. Ялта Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель Балашов С.А. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием нового решения об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что администрацией приняты меры для доведения до судебного пристава - исполнителя в кратчайшие сроки информации о причинах и обстоятельствах неисполнения судебного решения.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное применительно к муниципальному образованию ГО Ялта жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в <адрес> Республики <адрес>ю не менее 25кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО4 получено требование заместителя начальника - отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку должником не исполнено требование судебного пристава - исполнителя, последним ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации <адрес> Республики Крым подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, требованием N от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N серия ФС N, - не доверять которым оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Администрации <адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения.
Совершенное Администрацией <адрес> Республики Крым административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.
Постановление о привлечении Администрации <адрес> Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
РЕШИЛА:
решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.09.2021 года по делу N 12-297/2021 в отношении Администрации г. Ялты Республики Крым по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Балашова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка