Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года №21-124/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 21-124/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Рябченко Ольги Ивановны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 18.12.2020 года по делу N 12-99/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. от 31.08.2020 года N 18810182200831128400 собственник (владелец) транспортного средства Рябченко Ольга Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Рябченко Ольга Ивановна обжаловал его в суд.
Решением Кировского районного суда Республики Крым (судья Дегтярев И.А.) от 18.12.2020 года по делу N 12-99/2020 постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. от 31.08.2020 года N 18810182200831128400 (далее Постановление N 18810182200831128400 ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рябченко Ольги Ивановны оставлено без изменения, жалоба Рябченко Ольги Ивановны оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Рябченко Ольга Ивановна (далее Рябченко О.И.) подала жалобу, в которой просит Постановление N 18810182200831128400 отменить.
В судебное заседание, которое состоялось 17.2.2021 года, Рябченко О.И. не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дне и времени его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайство о невозможности рассмотрения жалобы без её участия или участия его представителя в суд не направила.
В силу изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В силу пункта 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 23.08.2020 года в 18:49 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 "начало населенного пункта" (географические координаты: 45°43"17"" СШ 35°9"17"" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60км/ч.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшего инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Петрусенко А.А. 31.08.2020года Постановления N 18810182200831128400 в отношении собственника (владельца) этого транспортного средства (Рябченко О.И.).
Судья Кировского районного суда Республики Крым, оставляя без изменения Постановление N 18810182200831128400, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения Рябченко О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку она по состоянию на 23.08.2020 года являлась собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N
Однако с указанными выводами судьи Кировского районного суда Республики Крым согласиться нельзя.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
По результатам изучения материалов дела установлено, что в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Рябченко О.И. последовательно отрицала, указывая в жалобах на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N не управляла, предоставляя в качестве доказательств копию оформленного ПАО СК "Росгосстрах" электронного страхового полиса, серия N NN от 26.11.2019 года, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Рябченко Андрей Павлович.
Для всестороннего и полного изучения обстоятельств дела судом 27.01.2021года было постановлено определений об истребовании у ПАО СК "Росгосстрах" подтверждения факта оформления электронного страхового полиса, серия ХХХ N от 26.11.2019 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N (идентификационный номер транспортного средства N), собственник Рябченко Ольга Ивановна (<адрес>), с пояснением факта установления собственником согласно положениям ч.1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сведений об ограниченном использовании этого транспортного средства в части указания управления им определенным лицом, у МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Оренбургской области были истребованы сведения о получении Рябченко О.И. водительского удостоверения.
На электронный адрес суда 12.02.2021 года поступила копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, направленного в Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Оренбургской области, в соответствии с которым Рябченко О.И., являясь собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N (идентификационный номер транспортного средства N), заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период времени с 26.11.2019 года по 25.11.2020 года, указав при этом, что к управлению этим транспортным средством допущен исключительно Рябченко Андрей Павлович.
Согласно ответу, направленному в адрес суда 15.02.2021 года Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское", по состоянию на 11.02.2021года Рябченко Ольге Ивановней, 02.06.1962 года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.
В силу изложенного, становится очевидным, что материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения Рябченко О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Учитывая изложенное выше, становится очевидным, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Рябченко О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вследствие чего Постановление N 18810182200831128400 и решение Решением Кировского районного суда Республики Крым от 18.12.2020 года по делу N 12-99/2020 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. от 31.08.2020 года N 18810182200831128400 и решение Кировского районного суда Республики Крым от 18.12.2020 года по делу N 12-99/2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябченко Ольги Ивановны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Рябченко Ольги Ивановны удовлетворить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка