Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года №21-1241/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 21-1241/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Аблаева А.Э. на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года по делу N 12-94/2021 в отношении Сушко ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району N 18810082200001188278 от 24 июня 2021 года Сушко Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Аблаев А.Э. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что водителем Сушко Н.Н. не учтены положения п. 13.9 и п. 13.13 ПДД РФ вследствие чего и произошло ДТП, что не оспаривалось и Сушко Н.Н. при вынесении постановления должностным лицом.
Аблаев А.Э., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Сушко Н.Н., против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится, в том числе протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: пгт. Красногвардейское, <адрес>, - Сушко Н.Н., управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству "Лада Веста" г.р.з. Е525РЕ 82, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
Из письменных объяснений Сушко Н.Н. следует, что она оспаривала наличие события административного правонарушения, указав, что при пересечении дорог в отсутствии знаков приоритета, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств справа, продолжила движение, в это время слева выехал автомобиль и произошло столкновение.
Из письменных объяснений водителя автомобиля "Лада Веста" ФИО3 следует, что он двигался по <адрес> и на пересечении с <адрес> внезапно выехал автомобиль "Шевроле" и врезался в правый бок его автомобиля.
Исследовав указанные и иные, представленные в дело доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, данные обстоятельства должным образом не проверены, противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия не устранены. Какие-либо мероприятия и процессуальные действия по делу не проводились. В постановлении по делу об административном правонарушении данные обстоятельства также оставлены без внимания.
Также судом первой инстанции обоснованно указано о том, что тот факт, что Сушко Н.Н. поставила подпись в графе " наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" не освобождало должностное лицо устранить противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17.08.2021 года по делу N 12-94/2021 в отношении Сушко ФИО8 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Аблаева А.Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка