Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №21-1207/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1207/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N 12-347/2020 и постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 22 июля 2020 года N 255-20/05,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. от 22.07.2020 года N 255-20/05 директор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" (далее - ФГБОУ "МДЦ "Артек") ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что указанный в постановлении должностного лица объект не входит в перечень гидротехнических сооружений, подлежащих страхованию, так ка не является опасным объектом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, жалобу поддержавшего и пояснившего, что на момент окончания проверки ФИО3 работал в должности директора всего 5 дней; прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судья городского суда ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела дело об административном правонарушении по жалобе директора ФГБОУ "МДЦ "Артек" ФИО3 на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, без надлежащего его уведомления.
На листе дела 86 административного дела N имеется определение судьи о назначении жалобы к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 15 минут.
В адрес Крымского управления Ростехнадзора и ФИО3 были направлены судебные повестки с извещением о месте и времени рассмотрения жалобы директора ФГБОУ "МДЦ "Артек" ФИО3 (л.д. 87).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должностного лица, вынесшего постановление, и лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ФГБОУ "МДЦ "Артек" ФИО3, - о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N способов.
Таким образом, у суда на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда республики Крым от 03.11.2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Доводам жалобы надлежит дать оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.11.2020 года по делу N 12-347/2020 в отношении должностного лица - директора ФГБОУ "МДЦ "Артек" ФИО3 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка