Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №21-1194/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1194/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев ходатайство директор Общества с ограниченной ответственностью "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. о восстановлении срока обжалования решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 08.07.2020 года N 326 Общество с ограниченной ответственностью "БЛОКЧЕЙН" (далее ООО "БЛОКЧЕЙН") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020 (судья Кит М.В.) постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 08.07.2020 года N 326, которым ООО "БЛОКЧЕЙН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" изменено в части назначения административного наказания юридическому лицу ООО "БЛОКЧЕЙН" определив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным решение, директор ООО "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 08.07.2020 года N 326 и решение Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020 отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, директор ООО "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020.
В судебном заседании 09.12.2020 года представитель ООО "Блокчейн" настаивал на удовлетворении ходатайства, указав, что жалоба на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020 была подана обществом сразу после получения текста указанного судебного акта.
Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По результатам изучения материалов дела, установлено, что копия решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020 была направлена в адрес ООО "БЛОКЧЕЙН" 09.10.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.92).
Конверт с указанным решением был возвращен в адрес суда 29.10.2020 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 93).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах становится очевидным, что срок обжалования решения Керченского городского суда Республики Крым от 09.09.2020 года по делу N 12-243/2020, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 08.11.2020 года.
Согласно штампа "Почта России" на конверте (штрих код 29846053000285), директор "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. направил жалобу на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09.09.2020 года по делу N 12-243/2020 в Верховный суд Республики Крым лишь 18.11.2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимания доводы директора ООО "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020 о том, что указанное решение им было получено 11.11.2020 года, поскольку согласно материалам дела, 02.11.2020 года Керченский городской суд Республики Крым в адрес ООО "БЛОКЧЕЙН" направил решение Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020 с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д.94).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное выше становится очевидным, что директором ООО "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительность, которые от него требовались для соблюдения сроков подачи жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020.
Директором ООО "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. не представлены какие-либо доказательства наличия объективных причин невозможности получения копии решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020, которая была направлена в адрес ООО "БЛОКЧЕЙН" 09.10.2020 года и подачи жалобы на указанное решение в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Верховный Суд Республики Крым разъясняет директору ООО "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю., что он в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ имеет право обжаловать вступившее в законную силу решение Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020 председателю Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (ул.Морская, д.3, г.Краснодар, 350020).
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать директору ООО "БЛОКЧЕЙН" Мыц И.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N 12-234/2020.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его получения.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка