Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №21-119/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 21-119/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирожковой Ольги Ивановны на постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 11 октября 2019 года N, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" (далее - ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка", общество) Пирожковой Ольги Ивановны,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым, заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 от 11 октября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года, директор ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" Пирожкова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Пирожкова О.И. просит об отмене решения судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.
Пирожкова О.И., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и в дополнительных пояснениях к жалобе, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить.
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в период с 12 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 9 сентября 2019 года N проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" (юридический адрес: <адрес>) по адресу осуществления деятельности структурного подразделения Парк львов "Тайган": <адрес>, на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации при содержании животных, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 4.2, 4.3 Ветеринарных правил 13.3.1103-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство", утвержденных начальником Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 июня 1996 года N 23.
Указанные нарушения послужили основанием для составления 1 октября 2019 года в отношении директора общества Пирожковой О.И. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 октября 2019 года должностным лицом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым в отношении Пирожковой О.И. вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, согласился.
Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением и судебным решением согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав такого лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено 25 сентября 2019 года защитнику Пирожковой О.И. - ФИО5, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО5, действующего на основании общей доверенности, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что защитник был направлен Пирожковой О.И. для представления её интересов при производстве по конкретному делу об административном правонарушении, при этом сведения о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была извещена непосредственно Пирожкова О.И., материалы дела не содержат.
Вручение уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении защитнику ФИО5 не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить уведомление непосредственно Пирожковой О.И. и известить последнюю о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом административного органа не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пирожковой О.И. было назначено на 11 октября 2019 года, по результатам которого в отсутствие последней должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно Пирожковой О.И. о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способом в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, причины неявки Пирожковой О.И. не выяснил, решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие последней или об отложении рассмотрения дела, не принял.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Пирожковой О.И. извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Пирожковой О.И. о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирожковой О.И. подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
Жалобу Пирожковой Ольги Ивановны удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 11 октября 2019 года N, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" Пирожковой Ольги Ивановны отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка